宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃怡玲
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年4月12日言詞辯論
終結，同年月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟叁佰玖拾貳元，及其中新臺
幣貳拾肆萬叁仟叁佰壹拾貳元自民國九十六年二月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬零壹佰壹拾伍元自民國九十六年二月二十八日起至清
償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，並按月計收新臺
幣貳佰捌拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造簡易通信貸款契約書第13條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告向原告申請代償信用卡，卡號為000000000000
0000號，約定於94年7月6日起代償被告於渣打銀行、台新國際
商業銀行之信用卡欠款。嗣於93年10月19日與原告成立簡易通
信貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）280,000元，復於94
年3月30日就前開借款未清償之252,000元部分，以感恩回饋專
案同意續約展延，約定分60期清償。。依兩造間代償約定條款
，就原告代償款項，於代償後，前18個月內按年息百分之五點
八八計息，上述期間期滿後，則更以年息百分之十四點八八計
算利息，並按月計收288元之帳務管理費，未依約清償者，喪
失期限利益，視同全部到期。而兩造間簡易通信貸款契約則約
定，貸款利息按年息百分之十四點八計算，如被告未依約繳款
，除喪失期限利益，視為全部到期外，原告得將未繳金額之本
金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利
息利率（即年息百分之十九點七）計算遲延利息。詎被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至96年2月27日止，
共積欠379,976元（其中簡易通信貸款部分254,392元，代償帳
款部分125,584元）。爰依消費借貸、代償契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1、2項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡代償申請書、代償卡
約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、簡易通信貸款申請
書、簡易通信貸款契約書、簡易貸款客戶歸戶資料明細查詢等
件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、代償契約法律關係請求被告給付如
主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官 馬正道