臺灣高雄地方法院99年度審簡字第934號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第934號刑事判決

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第934號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1508號），本院判決如下：
主文乙○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂其他離本人所持有之物，乃指除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。經查，本件VB-3572號自小客車車牌，係屬被害人甲○○所有，於98年4月17日7時45分許遭人竊取等情，業據證人即被害人甲○○於警詢中證述明確，足認該車牌應係脫離本人之持有物，而非遺失物，是核被告乙○○在高雄縣鳳山市○○路某公園附近拾獲上開車牌並將之侵占入己，係犯刑法第
337條之侵占離本人持有物罪。本院審酌被告因一時貪念，侵占被害人遭竊之車牌，行為實有不當，惟念犯後坦承犯行暨其侵占車牌時間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月11日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年3月11日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1508號被告乙○○男50歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市國光裡3鄰國泰路2段
50巷4弄5之4號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因侵佔案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國98年4月中旬，在高雄縣鳳山市○○路某公園附近，見有VB-3572號車牌0面（該自小客車車牌為甲○○所有，於98年4月17日上午7時45分許，車輛停放在高雄係鳳山市○○路與輜汽路口時遭竊）放置於地，竟意圖為自己不法之所有，撿拾該VB-3572號車牌0面，而侵佔入己，並於98年12月間，將車牌懸掛在因交通違規遭警查扣車牌之車號00-0000號自小客車上使用。嗣警於99年1月3日凌晨5時15分許，在高雄市○○區○○街與錦州街口，發現乙○○駕駛上開車輛懸掛遭竊之VB-3572號車牌，予以攔檢盤查而查獲。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時、偵查中坦承不諱，核與被害人甲○○於警詢時之指述情節相符，復有贓物認領保管單、扣押物品目錄表、失竊車牌照片、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車唯讀案件基本資料在卷可稽，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係涉犯刑法第337條之侵佔脫離本人持有物罪嫌。至移送意旨認被告意圖為自己不法之所有，於98年4月17日上午7時45分許，在高雄縣鳳山市○○路與輜汽路口，竊取被害人甲○○所有之VB-3572號車牌0面，因認被告涉有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟查：持有贓物之原因，有竊盜、侵佔、搶奪、故買贓物等等不一而足，被告既堅決否認上開車牌係竊取而來，被害人雖指稱車牌於前揭時、地失竊，惟被害人並未目睹車牌遭竊過程，亦未目睹何人所竊，是其陳述僅能證明其車牌被竊之事實，尚難遽以被告持有贓物，而認其涉有竊盜犯嫌，移送意旨論以竊盜罪嫌尚有未洽，惟此與前揭侵佔罪嫌部分，係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年1月11日
檢察官丙○○