裁判字號：臺灣臺北地方法院90年訴字第1721號民事判決
裁判日期：民國90年07月11日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度訴字第一七二一號
原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾柒萬玖仟陸佰叁拾伍元，及自民國八十八年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之八點九計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾叁萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告乙○○以被告甲○○為連帶保證人，於民國八十六年五月二日向原告借用新台幣（下同）十七萬元、一百四十六萬元，約定利息按年息百分之八點九計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，借款期限分別至九十一年一月二日、一百零六年五月二日。詎被告自八十六年七月二日起即未依約按期還款，屢向被告催討，均置之不理，經聲請拍賣抵押物獲得部分清償後，尚欠一百二十七萬九千六百三十五元，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據二紙、台灣士林地方法院民事執行處通知暨分配表一紙、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單四紙為證。
乙、被告方面：本件被告皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
壹、程序方面：本件被告皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出借據、分配表、授信攤還及收息記錄查詢單等件為證，核屬相符，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款一百二十七萬九千六百三十五元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
参、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十年七月十一日~B民事第五庭審判長法官~B法官~B法官右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀>中華民國日期<－~B法院書記官郭錦賢