臺灣南投地方法院民事裁定 104年度埔簡聲字第7號
聲 請 人 劉珏岑
訴訟代理人 王士豪 律師
相 對 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按確定判決，除
當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事
人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力；執行名義為
確定終局判決者，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之
繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效
力，民事訴訟法第401條第1項、強制執行法第4條之2第1項
第1款分別定有明文。所謂繼受人，包括因法律行為而受讓
訴訟標的之特定繼承人在內，即依實體法規定為權利主體之
人，基於物權，對於某物得行使之權利關係而言，此種權利
關係，具有對世效力與直接支配物之效力，如離標的物，其
權利失所依據，倘以此項對物之關係為訴訟標的時，其所謂
繼受人凡受讓標的物之人，均包括在內（最高法院61年台再
字第186號民事判例要旨參照）。又第三人就執行標的物有
足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向
執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段固
有明文，惟前揭法條所定得提起異議之訴之「第三人」，係
指執行名義效力所不及之人，即執行名義所示債務人以及同
法第4條之2所定執行名義效力所及之人以外之第三人。
二、本件聲請意旨略以：相對人持本院101年度訴字第190號民事
判決及確定證明書為執行名義向本院聲請強制執行，請求債
務人 金寶蓮 應將坐落南投縣○○鄉○○段○○○○○○○○○號土地
上之建物拆除，將土地返還相對人，由本院以103年度司執
字第17816號受理執行中，惟相對人將聲請人所有之建物誤
指為執行範圍，聲請人業已對相對人提起第三人異議之訴（
本院104年度埔簡字第22號），倘執行程序不停止，縱使聲
請人將來獲得勝訴判決，建物若遭拆除完畢，亦無濟於事，
為此聲請人願按系爭土地相當於3年租金之損害額新臺幣（
下同）151,920元（面積2,110㎡×申報地價240元/㎡×10％
×3年＝151,920元）供擔保，於第三人異議之訴判決確定前
，停止上開強制執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：
(一)相對人訴請債務人金寶蓮返還土地事件，經本院民事庭101
年度訴字第190號民事判決，命債務人金寶蓮應將坐落南投
縣○○鄉○○段○○○○○○○○○號土地如判決附圖所示編號編號
A部分面積0.19平方公尺之招牌、編號B部分面積161平方公
尺之水泥路、編號C部分面積36平方公尺之木屋、編號D部分
面積27平方公尺階梯步道、編號E部分面積37平方公尺之水
泥路面（含欄杆）、編號F部分面積11平方公尺之水泥路、
編號G部分面積55平方公尺之建物、編號H部分面積143平方
公尺之水泥地除去，將上開土地全部交還相對人，並於102
年6月10日確定，相對人乃持上開確定判決為執行名義聲請
強制執行，由本院103年度司執字第17816號拆屋還地事件受
理執行，執行程序尚未終結，此經本院依職權調取上開執行
卷宗查明屬實。
(二)依聲請人所提第三人異議之訴起訴狀記載略以：聲請人所有
坐落南投縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地與相對人所有同
段0000-000地號土地相毗鄰，而坐落於○○段0000000地號
土地上之同段145建號建物亦為聲請人所有，債務人金寶蓮
於判決確定後已自行將判決附圖所示編號G部分之建物拆除
完畢，然相對人聲請強制執行時，將聲請人所有土地上如起
訴狀附圖所示之甲部分建物誤指為G部分建物，爰提起第三
人異議之訴，請求撤銷本院103年度司執字第17816號強制執
行事件對於甲部分所為之強制執行程序等語。然查，本院民
事執行處於103年10月9日上午10時30分會同相對人（債務人
金寶蓮經通知未到場）、南投縣埔里地政事務所測量員至現
場履勘，並囑託該所測量員測量判決附圖所示編號G部分建
物之拆除範圍並標示定樁，此有執行卷附執行筆錄可稽，並
無聲請人所稱債務人金寶蓮已自行將G部分建物拆除，相對
人將聲請人所有○○段0000000地號土地上之甲部分建物誤
指為G部分建物之情事；且聲請人所有○○段0000000地號土
地及其上同段145建號建物原為債務人金寶蓮所有，於前揭
判決確定後之103年1月24日以買賣為原因移轉登記為聲請人
所有，此有土地建物查詢資料、異動索引查詢資料附於執行
卷可稽，是債務人金寶蓮所有145建號建物如判決附圖所示
編號G部分占用相對人所有0000-000地號土地，相對人本於
物上請求權之法律關係訴請債務人金寶蓮除去，將土地返還
相對人，經本院判決相對人勝訴確定，依首揭說明，該確定
判決既判力之主觀範圍及執行名義之主觀效力即及於該訴訟
繫屬後受讓系爭標的物之特定繼受人即聲請人，則聲請人非
為執行名義效力所及之人以外之第三人，其提起第三人異議
之訴，顯非有理由。
四，綜上所述，聲請人以其提起第三人異議之訴為由，聲請停止
本院103年度司執字第17816號拆屋還地事件之強制執行程序
，為無理由，應予駁回。
中華民國104年6月10日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國104年6月11日
書記官連歆喬