臺灣桃園地方法院裁定 110年度壢秩字第57號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 金沙生活館
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年5月28日中警分刑字第1100036881號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
金沙生活館之受僱人即現場負責人 郭代堯 ，因執行業務而犯刑法
妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人金沙生活館
勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人金沙生活館之登記負責人為 黎金珊
（現變更為 林武明 ），而郭代堯則為金沙生活館之現場負責
人。又郭代堯基於使已滿18歲之女子與他人為猥褻行為，而
容留、媒介以營利之犯意，在上開金沙生活館容留按摩小姐
胡夢翠 與不特定男客進行撫摸生殖器至男客射精之「半套」
猥褻服務，嗣於民國109年7月15日21時48分許，經員警查
獲。郭代堯之前開行為涉犯刑法第16章之1「妨害風化罪章
」第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事庭於
110年3月30日以109年度審簡字第1125號刑事判決，處有
期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算
1日確定。是金沙生活館顯符合社會秩序維護法第18條之1
第1項之規定，爰請裁處金沙生活館等語。
二、社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第
1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受
雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨
害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及
監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有
限合夥或商業勒令歇業。」第2項規定：「前項情形，其他
法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為
：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其
他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化
罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊
保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以
原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予
以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、
有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之
緩刑效力影響」，並應解釋移送應受歇業處罰者為公司、有
限合夥或商業，而非受有期徒刑有罪之個人。經查，被移送
人金沙生活館有上開被移送事實，其為獨資商號，現仍以原
招牌繼續經營等情，業據移送機關提出相符之刑事判決、商
業登記抄本各1份附卷可稽。本院並依職權調閱上揭刑事卷
宗核閱無訛。是金沙生活館之受雇人即現場負責人郭代堯，
因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑
，仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，
必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維護法18
條之1規定及其立法理由，處被移送人金沙生活館勒令歇業
。
三、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定
如主文。
中華民國110年8月3日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國110年8月3日
書記官張育誠