臺灣新北地方法院96年度簡字第3987號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第3987號刑事判決

裁判日期：民國96年07月05日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3987號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名吳東霖上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9550號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠甲○○係以每本存款帳戶新台幣（下同）3千元之代價，將本件存款帳戶出賣給某姓名年籍均不詳之成年男子。
㈡乙○○先後匯款二次至甲○○之遠東商銀帳戶內，但第一次
匯款3千元並未匯成，第二次匯款9,988元才匯款成功（聲請書誤載為上開款項均有匯成）。
二、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條
第1項之幫助詐欺取財罪，酌依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。被告以一幫助行為，同時觸犯數相同之幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。
㈡本院審酌被告提供銀行帳戶供詐騙集團或不法份子使用，助
長詐騙集團或不法份子財產犯罪之風氣，致被害人丙○○、乙○○分別受騙而共計匯款19萬元左右，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，且亦因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團或不法份子之真實身分，被告所為實屬不該，而其縱非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意，自無從阻免本件犯行之成立，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，且其除少年時期之若干非行外，並無任何刑事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行應非至為不良，而其所得亦非屬暴利等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢再者，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如
前述，其無非係因一時貪圖小利，始短於思慮致罹刑章，經此教訓後，當知所警惕，且其所為僅屬幫助之階段，並非真正造成實害之人，實宜使其有機會得以改過遷善，是以本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑3年，且為矯正其偏差之法律觀念，並依刑法第93條第1項規定，於緩刑期內將其付保護管束，以啟自新。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
㈡刑法第339條第1項、第30條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年7月5日
刑事第十三庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年7月6日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。