臺灣新北地方法院112年度家繼簡字第4號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年家繼簡字第4號民事判決

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：分割遺產

臺灣新北地方法院民事判決112年度家繼簡字第4號原告 藍珮倢 被告 藍建森 訴訟代理人 殷語嫻 被告 藍興國 上列當事人間請求分割遺產事件，經臺灣桃園地方法院裁定移轉管轄至本院，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人 藍簡美 所遺如附表一所示之遺產，其分割方法如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
理由
壹、程序部分：被告藍興國經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被繼承人藍簡美於民國111年10月30日死亡，遺有如附表一所示之財產（下稱系爭遺產），兩造均為被繼承人藍簡美之子女，故兩造為被繼承人藍簡美之全體繼承人，法定應繼分各為1/3。原告因無法與被告藍興國取得聯繫，而無法協議分割遺產，爰依民法第1164條之規定，請求依各繼承人之應繼分比例分割上開被繼承人藍簡美之遺產等語。並聲明：被繼承人藍簡美之遺產按兩造之應繼分比例分割為三分之一。
二、被告藍建森訴訟代理人殷語嫻：同意原告請求。
三、被告藍興國經合法通知，未於言詞辯論期日到場，於言詞辯論終結前亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
四、本院之判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、第1141條前段、第1144條第1款分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明定。
㈡原告主張被繼承人藍簡美於111年10月30日死亡，遺有系爭遺
產，其繼承人為其子女即兩造等情，業據原告提出被繼承人藍簡美及兩造之戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等件為佐。且為被告所不爭執，足信為真。
㈢查兩造均為被繼承人藍簡美之繼承人，如附表一所示之財產
既為被繼承人之遺產，自屬兩造公同共有，而本件並無不能分割遺產之約定，亦無以遺囑禁止分割遺產之情形，原告依民法第1164條之規定，分割如附表一所示之遺產，於法應無不合，且上開遺產為存款，有數量單位，性質可分，原告請求由兩造依應繼分比例分割，應為適當，應予准許，並判決如主文第1項所示。
五、本件遺產既因兩造無法協議分割，原告始提起訴訟，而分割遺產之訴兩造在訴訟上之地位得互易，且兩造亦因本件遺產分割而均蒙其利，依民事訴訟法第80條之1規定，本院認為本案訴訟費用由兩造依其等應繼分比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中華民國112年4月28日
家事第二庭法官陳秋君以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月28日
書記官陳芷萱附表一：被繼承人藍簡美之遺產及分割方法編號遺產項目財產標示權利範圍/金額（新臺幣）分割方法1存款鶯歌區農會80,268元及孳息原物分割。由繼承人按附表二所示之應繼分比例分配。2存款鶯歌鳳鳴郵局250,000元及孳息3存款八德高城郵局4,315元及孳息4債權國保年金3,822元及孳息附表二：被繼承人藍簡美之繼承人應繼分比例編號繼承人應繼分比例1藍珮倢3分之12藍建森3分之13藍興國3分之1