臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳勇全
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬零柒佰壹拾肆元，及其中新臺幣
叁拾捌萬叁仟玖佰玖拾肆元自民國九十四年十二月九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國89年5月23日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環
借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元（
嗣於91年10月4日變更為600,000元）為限，借款動用期間自89
年5月23日起至90年5月23日止，期滿30日前，如立約人不為反
對續約之表示者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其
後每年屆期時亦同，約定自借款日起，以35日為還款周期，每
期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費（每動用一筆借款
時，須繳納帳務管理費100元），借款利率係依固定利率年息
百分之十八點二五計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同
全部到期，延滯期間利率則改按年息百分之二十給付。詎被告
竟自94年12月8日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、契
據變更約定書、ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡領用申請書暨卡約
定書、交易記錄一覽表等件為證，被告又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
書記官 馬正道