臺灣臺南地方法院101年度訴字第451號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年訴字第451號民事判決

裁判日期：民國101年05月23日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺南地方法院民事判決101年度訴字第451號原告群洋建材有限公司法定代理人 黃錦斌 被告 弘晨 營造工程股份有限公司法定代理人 柯博雄 上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國101年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬肆仟貳佰參拾捌元，及自民國一０一年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾壹元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告分別於民國99年9月21日及100年3月21日承攬被告所發包「新北市板橋區海山國民小學老舊校舍整建工程」中之「輕質隔間灌漿牆工程」及「天花板及地板工程」。原告已依約完工，上開工程已於101年2月初驗收完畢，原告並陸續開立發票向被告請款，被告雖以支票給付工程款，詎屆期提示，竟因存款不足遭退票。經核算後，被告尚積欠原告工程款新臺幣（下同）1,084,238元未為給付，幾經催索，被告均置之不理。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：除供擔保金額外，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之工程承攬契約書2份、統一發票14份及支票、退票理由單各1份為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之上開主張為真實。
五、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付1,084,238元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101年5月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用11,791元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國101年5月23日
民事第二庭法官蘇正賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月23日
書記官黃心怡