臺灣臺南地方法院96年度訴字第1141號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第1141號民事判決

裁判日期：民國96年10月08日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第1141號原告台北富邦商業銀行股份有限公司
、12法定代理人甲○○訴訟代理人 楊雨滄
丁○○被告 陳玉慧
樓之5丙○○○兼上二人訴訟代理人乙○○上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰陸拾伍萬柒仟壹佰參拾陸元，及其中（一）新台幣貳佰柒拾捌萬捌仟伍佰陸拾捌元部分，自民國九十六年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點九六計算之利息，暨自民國九十六年六月一日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金；其中（二）新台幣捌拾陸萬捌仟伍佰陸拾捌元部分，自民國九十六年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五五計算之利息，暨自民國九十六年六月一日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參萬柒仟貳佰參拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告三人均受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告乙○○邀同其餘被告陳玉慧、丙○○○為連帶保證人，於民國（下同）94年11月24日向原告借用新台幣（下同）305萬元，借款期間自94年11月30日起至101年11月29日止，約定自借款日起，以一個月為一期，分八十四期將借款金額之百分之四十本金還清，於借款期間屆滿時，將餘額一次還清。利息按原告牌告指數型房貸基準利率加碼年利率百分之1.67計算（95年7月週年利率百分之2.29，故目前利息為週年利率百分之3.96），自借款日起，按月計付。嗣後原告調整上開牌告利率時，應自調整之日起，按新利率加原加碼距重新計算。前項利息，借款人如遲延還本或付息逾六個月以上時，改按原告牌告指數型房貸基準利率加碼年利率百分之5計算，按月給付。嗣後原告調整上開牌告利率時，應自調整之日起，按新利率家原加碼距重新計算。就逾期違約金，凡逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十計付。並約定被告如有任何一宗債務不依約清償本金實，無須由原告事先通知或催告，其債務即視為全部到期，有借據為證。
（二）另被告乙○○又邀其餘被告陳玉慧、丙○○○為連帶保證人，於民國（下同）94年11月24日向原告借用95萬元，借款期間自94年11月30日起至101年11月29日止，約定自借款日起，以一個月為一期，分八十四期將借款金額百分之四十本金還清，於借款期間屆滿時，將餘額一次還清。利息按原告牌告指數型房貸基準利率加碼年利率百分之6.465計算（95年7月週年利率百分之2.29，故目前利息為週年利率百分之8.755），自借款日起，按月計付。嗣後原告調整上開牌告利率時，應自調整之日起，按新利率加原加碼距重新計算。前項利息，借款人如遲延還本或付息逾六個月以上時，改按原告牌告指數型房貸基準利率加碼年利率百分之5計算，按月給付。嗣後原告調整上開牌告利率時，應自調整之日起，按新利率家原加碼距重新計算。就逾期違約金，凡逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十計付。並約定被告如有任何一宗債務不依約清償本金實，無須由原告事先通知或催告，其債務即視為全部到期，有借據為證。
（三）詎被告乙○○就上開二筆借款均自96年5月30日起，即未依約繳納本息，依約定，其債務視為全部到期，尚欠本金3,657,136元，及如主文所示之利息及違約金未獲清償，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告等均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。據其以前到庭陳述略以：原告請求金額不符等語，資為抗辯。
四、原告主張之上揭事實，已據其提出借據二紙、放款帳卡明細查詢四份、放款利率查詢、收入傳票、放款支出傳票各二紙為證，被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅空金額不符，其所辯，自不足採信，原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費）37,243元，如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年10月8日
民事第二庭法官曾鴻銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年10月8日
書記官陳志德