臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第400號
原 告 陳宏毅
被 告 沈賢宗
上列當事人間因被告過失傷害案件（108年度交易字第102號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度交附民
字第85號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年2月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月26日下午2時42分許，無照
駕駛車牌號碼000-0000號車，行經新北市○○區○○路2段
143巷之交岔路口前，因向左變換車道未讓直行車先行，致
撞上原告騎乘車牌號碼號000-000號機車（下稱系爭車輛）
，人車倒地，受有右手、右前臂及左下肢挫傷等傷害，原告
請求被告賠償醫療費用、衣物、鞋子、系爭車輛修復費用、
精神慰撫金共4萬5,000元，乃依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告4萬5,000元
，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明
文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額。
(二)經查，本件原告主張於上開時間、地點發生系爭車禍，原告
受有上開傷害及損害之事實，業據其提出與所述相符之收據
為證，經核與本院依職權調取之本院108年度交易字第102號
刑事案件卷宗相符，堪信為真。是原告因被告過失之侵權行
為受有損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，尚
屬有據。茲就原告上開請求金額審認如下：
1.就醫療費用部分：原告因被告之侵權行為受有上開傷害，固
可認定，然原告未提出何單據以證明有此部分之支出，則原
告此部分請求，難認有據。
2.就衣物、鞋子部分：原告就此部分請求迄至本件言詞辯論終
結前均未能提出何單據資料，以詳其實，是原告此部分請求
，礙難准許。
3.就修復費用部分：系爭車輛雖因被告之侵權行為受有損壞，
然觀諸本院依職權調取之系爭車輛車籍資料，可知系爭車輛
非原告所有，有公路監理電子閘門在卷可稽，則原告既非車
主，復未舉何事證資料以證明其對系爭車輛有何權利，尚難
認原告受有何損害，是原告請求被告賠償系爭車輛之修復費
用，難認有據。
4.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、
所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之工作、侵權行為情況
等一切情狀，本院認原告之非財產上損害即精神慰撫金以1
萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1萬元，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此
部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求
之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法
免納裁判費，附此敘明。
中華民國109年3月9日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年3月9日
書記官蘇彥宇