臺灣士林地方法院114年度審簡字第24號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第24號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告張燕婷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1745號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第2210號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

張燕婷施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充「被告張燕婷於本院審理時自白」、「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0334）、臺灣士林地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、列管人口基本資料查詢結果、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、自願受採尿同意書、臺北市政府警察局南港分局民國113年11月25日北市警南分刑字第1133050429號函」為證據。

二、科刑

　㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度審簡字第91號判決判處有期徒刑2月確定，於113年4月12日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表附卷為憑，業據檢察官主張為累犯並應加重其刑，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯，惟基於精簡裁判之要求，主文不予記載。依司法院釋字第775號解釋意旨，刑法第47條第1項規定，不分情節一律加重最低本刑部分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，應由有關機關限期修正，修正前則由法院個案裁量是否加重其刑。查上開被告所犯前案與本案均為施用毒品，二者罪質相同，被告再犯本案，難認前案科刑及執行已對其收警戒之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所指具有特別惡性、對刑罰反應力薄弱之規範目的相符，仍依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

　㈡本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶犯本案施用毒品，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，戒除毒癮決心顯然薄弱，且素行非佳，有前揭前案紀錄表足佐；惟斟酌施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，避免在其未及時受適當治療或矯治前，對於其相同或相類毒癮所致之不同施用毒品犯行加重評價，反而無助於其未來再犯施用毒品之防制，並期使經此教訓，能澈底悔悟，遠離毒品，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：高中畢業，入監前為家管，無收入來源，無須扶養家人，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　

本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官黃柏仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第1745號

　　被　　　告　張燕婷　女　35歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄0

　　　　　　　　　　　　　號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、張燕婷曾因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年4月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第297號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於113年8月1日16時許為警採尿前96小時內某時，在某不詳地點，施用第2級毒品甲基安非他命，經警採尿送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告張燕婷矢口否認前揭犯行，惟其尿液經送檢驗後，呈現安非他命類陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢體編號0000000U0334號濫用藥物檢驗報告在卷可稽，其施用第2級毒品犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。又被告曾因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院法官以111年審簡字第91號判決處有期徒刑2確定，甫於113年4月12日易科罰金執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江　耀　民

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　113　　年　　9　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　建　勳

附錄本案所犯法條全文　　

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。