臺灣屏東地方法院96年度訴緝字第22號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴緝字第22號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月10日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣屏東地方法院刑事裁定96年度訴緝字第22號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣屏東看守所羈押中）上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第853號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按有下列情形之1者，法院不得為協商判決：㈠有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者；㈡被告協商之意思非出於自由意志者；㈢協商之合意顯有不當或顯失公平者；㈣被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；㈤法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；㈥被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；㈦法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者。法院對於同法第455條之2第1項協商之聲請，認有第455條之4第1項各款所定情形之1者，應以裁定駁回之，同法第455條之4第1項、第455條之6第1項，分別定有明文。
二、經查：本件被告甲○○所犯係刑法第201條第2項之行使偽造之有價證券罪，檢察官與被告所達成之協商內容為「被告願受有期徒刑2年及緩刑4年之宣告，且被告應於民國94年
3月17日前1次支付新臺幣（下同）5萬元予犯罪被害人保護協會屏東分會」，惟被告屆期未履行支付5萬元予上開被害人保護協會屏東分會之協商條件，且被告於96年5月18日通緝到案後，於本院訊問庭中供稱其經濟上確實無法支付上開款項，足見上開協商之內容顯有無法履行之虞，而有「協商合意顯有不當」之情形，從而，檢察官聲請依協商程序而為判決，於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之6第1項，裁定如主文。中華民國96年7月10日
刑事第一庭法官黃聖涵不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
中華民國96年7月10日
書記官蘇雅慧