臺灣臺中地方法院107年度婚字第551號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年婚字第551號民事判決

裁判日期：民國108年09月04日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事判決107年度婚字第551號原告甲ＯＯ訴訟代理人 黃永吉 律師複代理人 陳貞宜 律師被告乙ＯＯ訴訟代理人 謝明智 律師複代理人 曾偉哲 律師上列當事人間請求離婚等事件，本院於中華民國108年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。事實及理由
甲、程序部分:按當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場，同法第387條亦有明文規定。本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
壹、原告起訴主張：
一、兩造於民國84年1月12日結婚，結縭已有20年餘，感情原先尚屬融洽，詎料被告因結識訴外人丙ＯＯ後，展開往後之脫軌行為，被告因與訴外人丙ＯＯ相戀而時常與訴外人同居，兩人多次發生合意性行為，更曾遭原告於106年11月3日查獲而簽立和解書，豈料被告與訴外人丙ＯＯ不知悔改，簽立前開和解書後仍維持同居行為，於107年1月4日晚間9時許再遭原告察知二人有合意性交之行為，被告當場更惡意攻擊原告，造成原告頭部後方挫傷，就被告前開之行為，原告已向鈞院檢察署提出刑事告訴，爰依民法第1052絛第1項第2款、第3款，及同條第2項之規定，起訴請求離婚。
二、兩造婚後由原告悉心為家庭付出，被告身為知名科技公司員工，因原告之努力才得致力於事業，原告為此所付出之心力著實難以金錢衡量。被告於婚姻關係存續中累積之財產，以原告所知計有鉅眾資產管理顧問股份有限公司帳戶現金、台灣積體電路製造股份有限公司股票、中華電信股份有限公司股票及現金，合計約新臺幣（下同）6000萬（確切數額仍待查實），而原告之財產略為2000萬元，兩造間財產之差額為4000萬元，若依照民法第1030條之1第1項為平均分配，恐對原告有所不公，為此，參酌民法第1030條之1第2項，原告對被告請求兩造剩餘財產差額之三分之二即2666萬元。
三、並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵被告應給付原告新臺幣2666萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
貳、被告則以：
一、對原告主張有婚姻破綻事實，及可歸責於被告均不爭執，被告同意離婚。
二、就剩餘財產部分，原告未提出剩餘財產分配相關兩造財產及其計算式，明顯意圖延滯訴訟，違反適時提出主義，對原告主張之事實被告均否認，請鈞院駁回。
參、得心證之理由
一、關於離婚部分：
(一)原告主張兩造於84年1月12日結婚，現婚姻關係存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，且為被告所不爭執，堪認屬實。
(二)原告主張被告外遇、攻擊被告成傷等情，業據提出和解書（兩造、及第三人丙ＯＯ就106年11月3日共宿汽車旅館事件和解）、驗傷診斷書、刑事告訴狀等件為證，被告對此不爭執（見本院108年5月8日言詞辯論筆錄），堪信原告上開主張為真。
(三)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。查被告於婚姻期間外遇，並曾對原告施暴，造成婚姻已生破綻且喪失婚姻互信互助之感情基礎，且原告起訴請求離婚，被告亦表示同意離婚，主觀上亦難認確有續營共同生活之意願，復審酌其等年齡、社會地位、經濟狀況等情，基於個人人格自主之價值，堪認兩造婚姻關係已無再予維持之必要，且係可歸責於被告，從而，原告依民法第1052條第2項之規定請求與被告離婚，為有理由，應予准許。原告上開請求既經本院審認有理由而准予離婚，則原告仍依據民法第1052條第1項第2款、第3款之規定，訴請離婚，為請求權競合，本院自無庸再予審認，併此敘明。
二、關於剩餘財產部分：
(一)民事訴訟法採當事人進行主義及辯論主義，是法院據為判決基礎之事實，非經當事人主張，即不得加以斟酌，此即所謂主張責任；又當事人主張有利於己之事實者，即有提出證據證明其事實真實性之責任，此亦稱之舉證責任，當事人不能盡舉證責任，或所舉之證據不能證明所主張之事實為真正時，即須負有受到敗訴判決之危險，是當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
(二)查：原告主張被告之婚後財產有約6000萬元部分，為被告所否認。則揆諸前揭說明，原告自應就：被告婚後有上開數額之財產，應計入剩餘財產分配之事實，負主張及舉證責任，本院亦迭次闡明原告應就其主張之權利存在事實予以具體化。而原告就其該部分之主張，並未提出任何事證證明，執此，自難信原告該部分主張為真實。
(三)綜上所述，原告既未盡其主張及舉證之責任，即未能舉證證明被告有應計入剩餘財產分配之婚後財產，則原告依剩餘財產分配請求權之法律關係，請求分配剩餘財產，為無理由，應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第79條。
中華民國108年9月4日
家事法庭法官郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月4日
書記官梁永慶