臺灣屏東地方法院108年度聲字第1019號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年聲字第1019號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月26日

裁判案由：保護管束

臺灣屏東地方法院刑事裁定108年度聲字第1019號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人蕭憲龍上列受刑人因強制性交等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（108年度執聲家字第3號），本院裁定如下：
主文蕭憲龍假釋中付保護管束，於保護管束期間，應遵守下列事項：
一、禁止對如附件所示之人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
二、遠離如附件所示之人之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所壹佰公尺以上。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭憲龍前因家暴妨害性自主、賭博等案件，經本院裁定應執行有期徒刑12年3月確定，並於民國
104年3月15日送監執行，茲執行機關考核評定在監行狀，報經法務部於108年6月21日以法授矯字第10801702220號函核准假釋在案，另受刑人有為「禁止家庭暴力事項」之必要，爰依刑法第93條第2項及家庭暴力防治法第39條準用第38條第2項第2、3、4款規定，聲請裁定付保護管束並命受刑人於假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第2、3、4款事項等語。
二、經查：㈠受刑人前因家暴妨害性自主、賭博等案件，經本院裁定應執
行有期徒刑12年3月確定，並於104年3月15日入監執行，嗣於108年6月21日經法務部核准假釋在案等情，有法務部矯正署108年6月21日法授矯字第10801702221號函所附高雄監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽，堪可認定。是聲請人聲請受刑人於假釋中付保護管束部分，於法並無不合，應予准許。
㈡至聲請人聲請命受刑人於假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第2至4款事項部分：
⒈按犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑
期內應付保護管束。法院為前項緩刑宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止實施家庭暴力。二、禁止對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。三、遷出被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所。四、命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所。五、完成加害人處遇計畫。前條規定，於受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用之。家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第1至5款、第39條分別定有明文。準此，受刑人執行其所犯家庭暴力罪或違反保護令罪，經核准假釋在案者，除應於假釋中付保護管束外，亦應依前揭家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項、第2項規定，命受刑人於保護管束期間內遵守特定事項。
⒉查受刑人本案係犯家暴妨害性自主、賭博等罪，其為家暴妨
害性自主犯行時，與如附表所示之被害人為直系姻親，屬家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係，為保護如附表所示之被害人，並預防受刑人再犯，爰依家庭暴力防治法第39條準用第38條第2項第2、4款規定，命受刑人在假釋中付保護管束期間內，禁止對如附表所示之被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為，並命受刑人遠離如附表所示之被害人之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所100公尺以上。至聲請人雖另聲請受刑人應遵守家庭暴力防治法第38條第2項第3款所定「遷出被害人之住居所」之事項，惟如附表所示之被害人現均未與受刑人設籍於同址，其中甲女已出嫁、乙女現與男友同居，於受刑人假釋出監後，均未有同住之情形，且受刑人於假釋出監後將獨自居住等情，此有被告戶籍謄本及法務部矯正署高雄監獄公務電話紀錄可憑，且聲請人亦未提出任何資料佐證如附表所示之被害人目前之居所地為何，或將與受刑人共居一處之事實，本院審酌上情，認聲請人此部分之聲請並無必要，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第481條第1項，家庭暴力防治法第38條第2項第2、4款、第39條，刑法第93條第2項、第96條但書，，裁定如主文。
中華民國108年6月26日
刑事第六庭法官程士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國108年6月27日
書記官滕一珍附件：甲女（即臺灣高等法院高雄分院99年度上更一字第131號刑事判決所載代號00000000之女童）。
乙女（即臺灣高等法院高雄分院99年度上更一字第131號刑事判決所載代號00000000之女童）。