臺灣臺北地方法院97年度訴字第799號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第799號民事判決

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第799號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬捌仟陸佰貳拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、依兩造約定書第11條約定，當事人雙方如因本債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年9月1日及3日向原告借款共新台幣（下同）87萬元，其各筆借款金額、利息及違約金之計算，均如附表所示。並約定以每月為一期，各共分84期，按期平均攤還本息，如遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償等情事者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎料，被告僅繳息至96年10月2日及96年10月31日止，即未依約清償借款，尚積欠本金共568,622元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出放款帳卡、借據、約定書、貸款契約書為證；且被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年2月27日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月27日
書記官林孔華