臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第4號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 周紹義
複代理人 林志昇
被 告 林憲鋒
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年2月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟壹佰參拾壹元，及自民國九
十九年十一月十六日起至清償日止，按年利率百分之十點八計算
之利息，暨利息總額百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡，持用原告所核發之
富多卡（卡號：0000000000000000號）以
簽帳消費，如遲延給付，應依年息百分之10.8計算遲延利息
及按上開利息百分之10計算之違約金。而被告自民國93年8
月19日起即至95年5月18日止未依約定繳款，共積欠原告新
臺幣(下同)157,916元，嗣於95年6月6日被告申請參加「
中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機
制」並簽定協議書，協商分期被告共還款30,785元，詎被告
自99年11月16日起即未依約清償即屬毀諾，依協議書第3條
約定回復依原契約辦理，故被告目前仍積欠如主文所示之金
額、利息及違約金未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實
，業據其提出臺灣銀行國際信用認同卡申請書暨約定條款、
國際信用卡帳戶停用明細表、持卡人所有帳單明細表、協議
書及還款計畫表各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條及第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年2月23日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月23日
書記官蕭欣怡