臺南簡易庭95年度南簡字第2319號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第2319號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號5樓
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國95年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新台幣參拾壹萬元及其中新台幣壹拾壹萬元、貳
拾萬元各自附表所示之利息起算日起至清償日止，均按週年利率
百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。查：原告原起訴就如附表編號1所
示之支票自民國（下同）95年5月31日起計算利息，嗣於本
院95年12月5日審理時，改稱自95年6月1日起計算利息，原
告減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自應予以准許。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2
紙，詎分別於95年6月1日、95年6月30日向付款人為付款之
提示竟遭退票，追索無效等語，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出所述相符之支票及
退票理由單各2件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告
之主張為實在。
四、從而，原告依票據法之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段
、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文所示。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官　陳淑勤
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭建山
~F0
~T40
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
├─┬───┬──────┬────────┬──────┬─────┬──────┤
│編│發票人│發票日│付款　　人│利息起算日　│票面金額│票據號碼│
│號│　　　│　　　　　│　　　　　　　　│　　　　│（新台幣）││
├─┼───┼──────┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│１│乙○○│95年5月31日│陽信銀行台南分行│95年6月1日│壹拾壹萬元│AC0000000號│
│　│　│││　　　　│　　　　││
├─┼───┼──────┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│２│同上│95年6月30日│上海商業儲蓄銀行│95年6月30日│貳拾萬元│YKA0000000號│
│　│　││永康分行│　　　　　　│　　　　││
└─┴───┴──────┴────────┴──────┴─────┴──────┘