裁判字號：臺灣屏東地方法院108年訴字第1020號刑事判決
裁判日期：民國109年04月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決108年度訴字第1020號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告胡莉屏指定辯護人本院公設辯護人張宏惠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵緝字第187號、108年度偵字第3337號），本院判決如下：
主文胡莉屏犯如附表編號1至9所示之罪，均累犯，各處如附表編號
1至9所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年。沒收部分併執行之。
事實
一、胡莉屏知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所持用之門號0000000000號（下稱A門號）、門號0000000000號（下稱B門號）及門號0000000000號（下稱C門號）之行動電話作為聯絡工具，分別於如附表編號1至9所示之時間、地點，以如附表編號
1至9所示之甲基安非他命數量、價格及交易方式，販賣甲基安非他命與如附表編號1至9所示之人。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據，被告胡莉屏及其辯護人於本院準備程序中表示均同意作為證據使用（見院卷第73頁）且迄於言詞辯論終結前，亦未就本院所調查之證據資料主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院審酌該證據製作時之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
二、本判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且於本院審理期日提示予被告、辯護人辨識而為合法調查，自均得為本判決之證據。
貳、實體事項
一、認定被告犯罪所憑之證據及理由㈠上揭事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱
（見警卷第1頁至第25頁，偵二卷第83頁至第87頁，院卷第72頁、第112頁），核與證人 林洋 禎、張 玳溶 、 陳國雄 於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見警卷第155頁至第174頁、第203頁至第210頁、第241頁至第244頁，他卷第97頁至第101頁、第107頁至第113頁，偵一卷第129頁至第
131頁），並有屏東縣政府警察局內埔分局偵查隊通訊監察譯文表、雙向通聯紀錄各2份及通聯調閱查詢單3紙附卷可稽（見警卷第47頁至第51頁、第57頁至第73頁，偵一卷第41頁至第116頁），足見被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡又被告自承其分別以如附表編號1至9所示之價格販賣甲基
安非他命予證人林 洋禎 、 張玳溶 、陳國雄等語（見警卷第1頁至第25頁），是被告上開販賣第二級毒品犯行，主觀上確有營利之意圖，至為明確。
㈢從而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，俱應予依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告如附表編號1至9所為，均係犯毒品危害防制條例第4
條第2項之販賣第二級毒品罪。被告各次持有甲基安非他命後進而販賣，其各次持有之低度行為均應為其販賣之高度行為所吸收，俱不另論罪。被告如附表編號1至9所示9次販賣第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重：
被告前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第303號判決判處有期徒刑2年8月、1年4月，分別減為1年4月、8月確定；再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1373號判決判處有期徒刑1年2月確定，上開2罪，經本院以97年度聲字第455號裁定應執行有期徒刑3年確定（下稱甲案）；復因施用毒品案件，經本院以97年度訴字285號判決判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年6月確定（下稱乙案），甲案、乙案接續執行，於民國100年3月29日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑1年2日（下稱A刑）。又因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第677號判決判處有期徒刑7月、6月確定；因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1315號判決判處有期徒刑6月確定；因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1461號判決判處有期徒刑6月確定，上開3罪，經本院以102年度聲字第1280號裁定應執行有期徒刑1年9月確定（下稱B刑）；另因施用毒品等案件，經臺灣高雄地方法院以102年度審訴字第2375號判決判處有期徒刑11月、3月確定，復經高雄地方法院以103年度聲字第3024號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱C刑）；而A、B、C刑接續執行，於105年8月3日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，而於105年12月12日假釋期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，依此，被告假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，則其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告所涉前案為故意犯罪、係入監執行完畢、本案係在前案執行完畢5年以內的初期所為、本案為重罪、及與前案罪質同為違反毒品危害防制條例案件等情節，足見前案之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且依其犯罪情節觀之，認為縱加重法定最低本刑亦無過苛，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，於無期徒刑部分不予加重。
㈢刑之減輕：
⒈毒品危害防制條例第17條第1項：
按犯毒品危害防制條例條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。該規定旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散；又所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言（最高法院101年度台上字第450號、98年度台上字第1765號刑事判決參照）。辯護人為被告主張：被告供出毒品來源，若因而查獲上游，請審酌是否適用毒品危害防制條例第17條第1項減刑等語（見院卷第72頁），然偵查機關多次前往被告所述地點「高雄市鳳山區公園」查探被告供稱其上手、綽號「 阿財 」之人，然僅憑「阿財」之身材特徵追查，太薄弱又不明確因而查無所獲等節，有職務報告1份在卷可查（見院卷第87頁），故本案未因被告之供述而查獲其毒品來源或其他正犯、共犯，自無從據本條減輕其刑。故辯護人前開主張，難認可採。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項：
被告就如附表編號1至9所示販賣第二級毒品犯行，業經其於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，自應符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定而減輕其刑，併依刑法第71條第1項規定，除法定刑為無期徒刑部分不得加重外（僅減輕之），先加後減之。
㈣爰審酌被告明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一
般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，且一旦染上毒癮，不僅戕害個人身心健康，亦造成家人之痛苦，且深陷毒癮者可能為以金錢換取毒品進而為其他不法行為，造成社會治安敗壞之源頭，被告仍無視上情，販賣毒品予他人，形同由國家社會人民為其個人不法利益付出龐大代價，誠應非難；並考量被告如附表編號1至9所示販賣對象共3人、交易次數共9次、各次所得介於新臺幣（下同）1,000元至7,000元間、數量介於0.4公克至3.8公克間，足信其販賣之甲基安非他命數量非鉅，難與大盤毒梟相提併論；復斟酌被告於坦承犯行之犯後態度；兼衡其於本院審理時自述高中畢業之智識背景，過去從事家管、經濟狀況勉持（見院卷第112頁至第113頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1至9所示之刑。
㈤按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第461號刑事裁定參照）。查被告本案販賣毒品之種類均為甲基安非他命，各次販賣價格介於1,000元至7,000元間、數量介於0.4公克至
3.8公克間，販賣對象為3人，販賣次數共9次，又販毒時間尚屬集中（106年10月至同年12月間），可見被告本案犯行相較於長期有計畫性、販賣數量龐大之販毒者而言，在整體犯罪非難評價上，自應有所區別，且數罪對法益侵害之加重效應較低，並考量被告現在監執行中，日後尚有回歸正常社會生活之必要，如因此過錯而受實質累加之重刑，造成被告長期在監而致日後更生困難，致其人格遭受扭曲或完全性之抹滅，亦與刑罰目的相悖，爰綜合上開各情及考量刑罰手段之相當性，就被告上開所犯9罪，定其應執行刑如主文所示。
三、沒收㈠未扣案之行動電話3支：
查未扣案之行動電話1支（內含A門號SIM卡1張），係被告所持用，且係供其犯如附表編號2至4所示之罪所用之物，而未扣案之行動電話1支（內含B門號SIM卡1張），係被告所持用，且係供其犯如附表編號5、9所示之罪所用之物，則未扣案之行動電話1支（內含C門號SIM卡1張），係被告所持用，且係供其犯如附表編號2至3、5所示之罪所用之物等節，業據被告供承不諱（見警卷第1頁至第25頁），亦與證人 林洋禎 、陳國雄於警詢時證述相符（見警卷第
155頁至第174頁、第241頁至第244頁），足證上開行動電話3支確屬供被告犯如附表編號2至5、9所示各罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告所犯如附表編號2至5、9所示罪刑項下，分別宣告沒收之。
㈡未扣案之販毒所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。查被告如附表編號1至9所示各次毒品交易所得價金，核均屬被告因販賣第二級毒品所得之財物，雖均未扣案，仍應分別在被告所犯如附表編號
1至9所示罪刑項下，分別宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
㈢現行刑法將沒收列為專章，並定性為獨立之法律效果（立法
理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」，從而針對沒收部分依法即無庸於應執行刑項下再予重複諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官李忠勳提起公訴，檢察官吳聆嘉到庭執行職務。
中華民國109年4月8日
刑事第四庭審判長法官涂裕洪
法官林鈴淑法官李宛臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年4月8日
書記官蔡語珊附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬───────┬────┬─────────┬─────────┐│編號│交易對象│交易時間│交易地點│交易方式│論罪科刑及沒收││││（民國）││（新臺幣）││├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│1│林洋禎│106年10月15日│屏東縣竹│胡莉屏以不詳方式與│胡莉屏販賣第二級毒││││0時20分許│ 田鄉國道 │張玳溶聯繫後，於左│品，累犯，處有期徒│││││3號高速│列時間，在左列地點│刑肆年。未扣案之現│││││公路 麟洛 │，於林洋禎將7,000│金新臺幣柒仟元沒收│││││交流道旁│元價金交予胡莉屏後│之，於全部或一部不│││││屠宰場附│，胡莉屏先將1公克│能沒收或不宜執行沒│││││近│之甲基安非他命交給│收時，追徵其價額。││││││林洋禎，同（15）日│││││││15時許，再交付2.8│││││││公克之甲基安非他命│││││││予張玳溶。││├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│2│林洋禎│106年10月19日│屏東 縣屏 │胡莉屏以其門號A號│胡莉屏販賣第二級毒││││3時17分許│東市歸仁│、C號之行動電話與│品，累犯，處有期徒│││││路某全家│張玳溶聯繫後，於左│刑參年拾月。未扣案│││││便利商店│列時間，在左列地點│之行動電話貳支（分││││││，林洋禎將4,500元│別內含門號○九○三││││││價金交予胡莉屏後，│○七四五五四號、○││││││胡莉屏先將1公克之│000000000││││││甲基安非他命交給林│號SIM卡各壹張），││││││洋禎，隔（20）日12│沒收之；未扣案之現││││││時許，再交付0.8公│金新臺幣肆仟伍佰元││││││克之甲基安非他命予│沒收之，於全部或一││││││張玳溶。│部不能沒收或不宜執│││││││行沒收時，追徵其價│││││││額。│├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│3│林洋禎│106年10月23日│屏東縣屏│胡莉屏以其門號A號│胡莉屏販賣第二級毒││││13時30分許│東市民生│、C號之行動電話與│品，累犯，處有期徒│││││路5號即│林洋禎聯繫後，於左│刑參年拾月。未扣案│││││屏東市立│列時間，在左列地點│之行動電話貳支（分│││││殯儀館旁│，林洋禎將4,500元│別內含門號○九○三││││││價金交予胡莉屏，胡│○七四五五四號、○││││││莉屏將1.8公克之甲│000000000││││││基安非他命當場交予│號SIM卡各壹張），││││││林洋禎。│沒收之；未扣案之現│││││││金新臺幣肆仟伍佰元│││││││沒收之，於全部或一│││││││部不能沒收或不宜執│││││││行沒收時，追徵其價│││││││額。│├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│4│林洋禎│106年10月25日│屏東縣屏│胡莉屏以其門號A號│胡莉屏販賣第二級毒││││14時40分許│東市民生│之行動電話與林洋禎│品，累犯，處有期徒│││││路5號即│聯繫後，於左列時間│刑參年玖月。未扣案│││││屏東市立│，在左列地點，林洋│之行動電話壹支（內│││││殯儀館旁│禎將2,000元價金交│含門號○九○三○七││││││予胡莉屏，胡莉屏將│四五五四號SIM卡壹││││││0.6公克之甲基安非│張），沒收之；未扣││││││他命當場交予林洋禎│案之現金新臺幣貳仟││││││。│元沒收之，於全部或│││││││一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其│││││││價額。│├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│5│林洋禎│106年11月6日│屏東縣竹│胡莉屏以其門號B號│胡莉屏販賣第二級毒││││20時25分許│田鄉國道│、C號之行動電話與│品，累犯，處有期徒│││││3號高速│林洋禎聯繫後，於左│刑參年拾月。未扣案│││││公路麟洛│列時間，在左列地點│之行動電話貳支（分│││││交流道旁│，林洋禎將4,500元│別內含門號○九○三│││││屠宰場附│價金交予胡莉屏，胡│八三二一○七號、○│││││近│莉屏將1.9公克之甲│000000000││││││基安非他命當場交予│號SIM卡各壹張），││││││林洋禎。│沒收之；未扣案之現│││││││金新臺幣肆仟伍佰元│││││││沒收之，於全部或一│││││││部不能沒收或不宜執│││││││行沒收時，追徵其價│││││││額。│├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│6│張玳溶│106年10月14日│屏東縣長│胡莉屏以不詳方式與│胡莉屏販賣第二級毒││││22時許│治鄉繁華│張玳溶聯繫後，於左│品，累犯，處有期徒│││││路265巷│列時間，在左列地點│刑參年拾月。未扣案│││││13號即張│，張玳溶將4,000元│之現金新臺幣肆仟元│││││玳溶住處│價金交予胡莉屏，胡│沒收之，於全部或一│││││內│莉屏將1.8公克之甲│部不能沒收或不宜執││││││基安非他命當場交予│行沒收時，追徵其價││││││張玳溶。│額。│├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│7│張玳溶│106年10月18日│屏東縣長│胡莉屏以不詳方式與│胡莉屏販賣第二級毒││││22時許│治鄉繁華│張玳溶聯繫後，於左│品，累犯，處有期徒│││││路265巷│列時間，在左列地點│刑參年拾月。未扣案│││││13號即張│，張玳溶將4,000元│之現金新臺幣肆仟元│││││玳溶住處│價金交予胡莉屏，胡│沒收之，於全部或一│││││內│莉屏將1.8公克之甲│部不能沒收或不宜執││││││基安非他命當場交予│行沒收時，追徵其價││││││張玳溶。│額。│├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│8│陳國雄│106年11月30日│屏東縣屏│胡莉屏以不詳方式與│胡莉屏販賣第二級毒││││5時許│東市歸心│陳國雄聯繫後，於左│品，累犯，處有期徒│││││里附近鐵│列時間，在左列地點│刑參年捌月。未扣案│││││路高架橋│，陳國雄將1,000元│之現金新臺幣壹仟元│││││下│價金交予胡莉屏，胡│沒收之，於全部或一││││││莉屏將0.4公克之甲│部不能沒收或不宜執││││││基安非他命當場交予│行沒收時，追徵其價││││││陳國雄。│額。│├──┼────┼───────┼────┼─────────┼─────────┤│9│陳國雄│106年12月1日│屏東縣屏│胡莉屏以其門號B號│胡莉屏販賣第二級毒││││9時20分許│東市歸心│之行動電話與陳國雄│品，累犯，處有期徒│││││里附近鐵│聯繫後，於左列時間│刑參年玖月。未扣案│││││路高架橋│，在左列地點，陳國│之行動電話壹支（內│││││下│雄將2,000元價金交│含門號○九○三八三││││││予胡莉屏，胡莉屏將│二一○七號SIM卡壹││││││0.9公克之甲基安非│張），沒收之；未扣││││││他命當場交予陳國雄│案之現金新臺幣貳仟││││││。│元沒收之，於全部或│││││││一部不能沒收或不宜│││││││執行沒收時，追徵其│││││││價額。│└──┴────┴───────┴────┴─────────┴─────────┘附件：卷宗名稱及代號索引┌──┬──────────────┬──────┐│編號│卷宗名稱│代號│├──┼──────────────┼──────┤│1│108年度訴字第1020號卷│院卷│├──┼──────────────┼──────┤│2│107年度偵字第1630號卷│偵一卷│├──┼──────────────┼──────┤│3│108年度偵字第3337號卷│偵二卷│├──┼──────────────┼──────┤│4│107年度他字第194號卷│他卷│├──┼──────────────┼──────┤│5│內警偵字第10830752500號卷│警卷│└──┴──────────────┴──────┘