臺灣彰化地方法院112年度聲字第1067號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲字第1067號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第1067號聲請人即被告 周柏匡 選任辯護人 林尚瑜 律師(法扶律師)上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（112年度軍訴字第1號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文周柏匡於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街00○0號，另應於每週二、四、六晚間七時至八時向新北市政府警察局三重分局長泰派出所報到。
理由
一、聲請人周柏匡聲請意旨略以：民國112年8月30日訊問時，聲請人已坦承犯行，法官雖同意聲請人具保以確保到庭，但因被告家境清寒，無法籌措到足額之具保金，希望能降低交保金額，再給予交保機會，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向法院、檢察官或指定之機關報到，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第116條之2第1項第1款分別定有明文。
三、經查，聲請人因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第11條第4項販賣第二、三級毒品、製造第二、三級毒品、大量持有第三級毒品等罪嫌，前經本院訊問後，認其坦承犯行，且有起訴書所載各項證據在卷可佐，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之羈押原因，然因認本案尚存有以其他法定羈押替代處分替代羈押之可能性，故命聲請人於提出新臺幣（下同）30萬元之保證金後，得以取代羈押之必要性。然因聲請人覓保無著，經本院衡酌本案一切情狀後，認聲請人仍有羈押之必要，而於112年8月30日起執行羈押在案。
四、茲因聲請人聲請具保停止羈押。本院審酌目前案件審理進度及聲請人本案犯罪情節，認原羈押之原因雖仍存在，然若課予相當金額之保證金、限制住居等處分及其餘應遵守之事項，應足以造成其心理上負擔，而得以代替羈押手段，並能確保日後程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰考量聲請人犯罪情節、國家司法權之有效行使、公共利益維護、聲請人之人身自由、訴訟防禦權受限制之程度等因素後，並衡酌聲請人之身分、家庭狀況、資力等情，准許聲請人提出10萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街00○0號，另應於每週二、四、六晚間7時至8時向新北市政府警察局三重分局長泰派出所報到。倘聲請人於停止羈押後，違背上開應遵守事項，本院自得依刑事訴訟法第117條第1項第4款規定，命聲請人再執行羈押，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國112年9月23日
刑事第八庭審判長法官王素珍
法官陳建文法官李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。中華民國112年9月23日
書記官陳亭竹