臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第483號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 蔣伯勲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟零貳拾參元，及其中新臺幣玖
萬柒仟參佰陸拾貳元，自民國九十八年六月二日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點六計算之利息，及按上開利率百分之十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年間向原告申辦信用卡使用，依約
被告得持卡至各特約商店記帳消費，但被告應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，逾期清償者，被告應另行給付按日
息萬分之4（週年利率14.6％）計算之利息，及自逾期日起
至清償日止，另按上開利率之百分之10計算之違約金；惟迄
今被告尚積欠至98年6月1日止之信用卡消費款新臺幣（下
同）97,362元以及利息、違約金、其他應收款共8,661元。
為此，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業已提出COMBOCARD申請書、信用
卡逾期帳款轉列催收通知書影本各1份、信用卡消費明細帳
單影本共8紙在卷可證，而被告經相當時期受合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告
對原告之主張自認，堪信原告之前開主張為真實。從而原告
依前揭契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 13 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 13 日
書記官劉飛龍