北斗簡易庭104年度斗小字第133號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度斗小字第133號
原　　　告　 陳榮顯
被　　　告　 陳鴻能
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國104年2月16日下午4時30分許，在彰化縣○○鎮
○○路○○○巷○○號旁巷內，見原告坐在該處椅子上看報，因
不滿原告先前對其批評，竟徒手毆打原告頭部，致原告受有
右臉部裂傷之傷害。
(二)原告遭被告毆傷，被告自應負侵權行為損害賠償責任，爰請
求損害賠償項目及金額如下：
1.醫療費用：
原告遭被告毆傷後，前往醫院治療，原告因此支出醫療費用
5,500元。
2.精神慰撫金：
原告因本件傷害，受有精神上之痛苦，爰請求賠償精神慰撫
金94,500元。
(三)爰本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原
告100,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，刑事部分所涉傷害罪，業經本院刑事庭以
104年度審易字第214號刑事簡式判決判處有期徒刑3月，如
易科罰金，以1,000元折算1日在案，有本院依職權調取之上
開刑事案件卷宗可考，且被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執或具狀答辯，自堪信為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之...身體...被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段分別定有明文。經查：
(一)醫療費用部分：
原告固主張其因遭被告毆打而受有醫療費用5,500元之損害
云云，惟未據原告提出具體事證以證其說，難認為真實，
是原告此部分之主張，於法無據，洵不足採。
(二)精神慰撫金部份：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。爰依
上開判例意旨所揭，斟酌原告學歷高職肆業，目前無業，經
濟狀況為小康、被告學歷國中畢業，職業為工，經濟狀況為
小康等情狀(此有上開刑事案件卷宗所附警詢筆錄可參)，因
認原告請求被告應賠償非財產上之損害即精神慰撫金2萬元
，始屬相當，洵堪採認。逾此範圍之請求，則於法無據，不
足為採。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。併就本件原告勝訴部分依職權宣告
假執行。
七、本件判決之基礎已臻明確，原告其餘攻擊及防禦方法，於判
決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年8月11日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國104年8月11日
書記官梁高賓