宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○即 遲媛氏 之
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年2月11日言詞辯論
終結，同年月25日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應於繼承遲媛氏之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟
伍佰參拾玖元，及自民國九十七年五月十日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告繼承訴外人遲媛氏之遺產
範圍內負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬參仟伍佰參拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第27條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張訴外人遲媛氏於民國96年間向訴外人安泰
商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）貸款新臺幣（下同
）28萬元，以日產牌自小客車（車號：00-0000號）為標的
物與安泰銀行簽訂貸款暨動產抵押契約，約定分42期付款，
每期金額為8,198元。詎被告自第11期起即未依約履行付款
義務，違約後由原告依約代償而取得債權，業經原告催討仍
未清償。又訴外人遲媛氏於97年5月27日死亡，被告丙○○
為其繼承人，其僅向法院聲請限定繼承，故於繼承財產範圍
內應負清償責任，為此提起本件訴訟，請求被告給付未清償
之欠款等語。
三、經查，原告就其上開主張，業據其提出貸款暨動產抵押契約
書、臺灣板橋地方法院涵、繼承系統表及繳款帳卡明細表各
1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信。從而原告
依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書 記 官陳惠娟