臺中簡易庭96年度中小字第714號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　中華商業銀行股份有限公司
法定代理人　中央存款保險股份有限公司接管小組召集人丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年3月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零柒佰零壹元，及其中新臺幣柒萬捌
仟肆佰肆拾捌元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年1月13日，與原告成立信用卡使
用契約，向原告申領信用卡（以下簡稱系爭信用卡）使用，
依約被告即得於各特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金
業務機構預借現金，但應於帳單所列之繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪
失期限利益外，應另給付債權人按年息百分之19.71計算之
延滯利息。被告領用系采信用卡後於特約商店內消費簽帳，
至95年6月28日止，尚積欠消費款（含預借現金）新臺幣（
下同）78,448元，及按前述約定計算之利息12,253元，合計
90,701元，迭經原告催告，被告均置之不理，爰依據信用卡
使用契約之法律關係，請求判決被告如數給付等語，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告對於原告主張之事實，並不爭執，惟以：其目前經濟困
難，無力清償，又原告請求之利息過高等語置辯，並聲明：
駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、催收/呆帳戶帳務查詢為證。
而被告對於原告主張之事實亦不爭執，其雖辯稱：目前經
濟困難，無力清償云云，惟兩造契約既已約明，被告所辯
縱屬實，亦無礙其應受該契約約定之拘束，是其前開抗辯
，並無理由，原告之主張堪信為真實。
（二）至於被告雖抗辯：原告請求之利息過高云云，惟根據前開
原告提出之信用卡約定條款，已約明利息計算方式，原告
乃係依兩造約定之內容而為請求，被告既為契約當事人，
自應受前開約定之拘束，是被告此部分抗辯，自難為有利
於被告之認定。
（三）從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
原告如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
（四）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　13　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　13　　日
書記官