臺灣屏東地方法院107年度交簡字第2816號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年交簡字第2816號刑事判決

裁判日期：民國108年01月08日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2816號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張彥祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9044號），本院判決如下：
主文張彥祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張彥祥之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以105年度交簡字第1560號判處有期徒刑3月確定、106年度交簡字第2098號判處有期徒刑3月確定，經本院以106年度聲字第112號裁定應執行有期徒刑5月確定，於106年7月5日執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；且其除前開累犯部分外（前揭累犯部分不重複評價），尚有酒後駕車經法院判刑確定之前科紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，再為本件相同罪名之犯行，顯見其不思悔悟；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪動機、手段、幸未肇事之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月8日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國108年1月8日
書記官徐錦純附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第9044號被告張彥祥上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張彥祥前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以105年度交簡字第2098號判處有期徒刑3月確定，於民國106年7月
5日執行完畢；詎猶不知悔改，復於107年10月8日下午6時許，在屏東縣九如鄉歸園納骨塔附近農田飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午6時55分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路；嗣於同日下午7時15分許，行經屏東縣屏東市○○路與廣勝路岔路口時，因手持點燃香菸吸食為警攔查，經警發現其身上散發酒味，對其測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張彥祥於警詢及偵訊中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局屏東分局酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等附卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。又被告有上開犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年11月15日
檢察官楊士逸本件正本證明與原本無異中華民國107年12月6日
書記官吳炳松