裁判字號：臺灣屏東地方法院106年訴字第103號民事判決
裁判日期：民國108年01月08日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決106年度訴字第103號原告 鄭福進 訴訟代理人 陳純青 律師被告 鄭由道 兼上列一人訴訟代理人 鄭由德 被告 鄭由義
鄭由泰 上列二人訴訟代理人 鄭安村 被告 鄭錦華 （應受送達處所不明）
鄭戊山 （應受送達處所不明） 李久美子 （應受送達處所不明） 賴承興 賴靜江 吳彥德 吳建畿 吳美瑤 吳美瑾 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國107年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告鄭錦華、鄭戊山、李久美子、賴承興、賴靜江、吳彥德、吳建畿、吳美瑤、吳美瑾應就被繼承人 鄭加池 所遺坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號面積二０四平方公尺、同段六六五地號面積四四五平方公尺之土地，應有部分各三分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號、同段六六五地號土地，依下列方法合併分割：如附圖所示編號662⑴部分面積一九八‧三四平方公尺分歸原告取得；如附圖所示編號662⑵部分面積一九八‧三三平方公尺分歸被告鄭由義、鄭由道、鄭由德、鄭由泰按應有部分各四分之一維持共有；如附圖所示編號662⑶部分面積一八九‧三三平方公尺分歸被告鄭錦華、鄭戊山、李久美子、賴承興、賴靜江、吳彥德、吳建畿、吳美瑤、吳美瑾 公同 共有；如附圖所示編號662部分面積五四平方公尺由兩造按附表所示應有部分比例保持共有。
訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。
事實及理由
一、本件被告（除鄭由道、鄭由德外）經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號面積204平方公尺土地、同段665地號面積445平方公尺土地（以下合稱系爭土地），均為都市計畫住宅區用地，並且登記為伊與被告鄭由義、鄭由道、鄭由德、鄭由泰及被繼承人鄭加池【其妻 鄭寶惜 戶籍記事記載民國65年11月14日由日本國遷入，配偶鄭加池（存）依據護照記事變更為歿】共有。伊之應有部分各1/3，被告鄭由義、鄭由道、鄭由德、鄭由泰之應有部分各1/12，鄭加池之應有部分則各1/3。鄭加池於65年11月14日前死亡，其繼承人或再轉繼承人為被告鄭錦華、鄭戊山、李久美子、賴承興、賴靜江、吳彥德、吳建畿、吳美瑤、吳美瑾（以下簡稱鄭錦華等9人），迄未辦理系爭土地之繼承登記。系爭土地並無因使用目的不能分割之情形，共有人間亦未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割，為此請求鄭錦華等9人辦理繼承登記，求為裁判分割等語，並聲明：如主文所示。
三、被告鄭由義、鄭由道、鄭由德、鄭由泰陳述：同意原告主張之分割方法。其餘被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明分割方法。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第
823條第1項前段、第824條第2項、第4項、第5項分別定有明文。又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第75
9條規定，共有不動產之共有人有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物，惟如於訴訟中，請求繼承人辦理繼承登記，並合併為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號判例參照）。經查，本件原告上開主張，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、萬丹鄉公所函文、繼承系統表、戶籍登記簿、戶籍謄本等件為憑，復為到場被告所不爭執，自堪憑信。準此，系爭土地共有人及使用分區相同，依其使用目的既無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，復無法協議分割，則原告請求鄭錦華等9人就系爭土地辦理繼承登記後，並為合併分割，自應准許。
五、次查，系爭土地類似長方形，地形方整，東北側臨和平西路，地上有原告之房屋與被告鄭由義、鄭由道、鄭由德、鄭由泰兄弟之3棟房屋等情，業經本院會同屏東縣屏東地政事務所人員履勘現場屬實，製有勘驗測量筆錄與複丈成果圖在卷可稽（見卷第145、159頁），並有現況照片可憑（見卷第45~51頁），可見系爭土地所在，交通便利，分割方法以共有人皆能連接道路為宜。爰審酌原物分配於共有人，並無困難，原告主張之分割方法，共有人分得之土地皆能對外通行和平西路，並能兼顧使用現況及到場共有人之意願，因認其主張之分割方法，尚屬公允，爰據此方法將系爭土地分割如
主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國108年1月8日
民事第一庭法官陳威宏正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年1月8日
書記官鄭珮瑩附表：
┌────┬───────┐│共有人│應有部分│├────┼───────┤│鄭福進│1/3│├────┼───────┤│鄭由義│1/12│├────┼───────┤│鄭由德│1/12│├────┼───────┤│鄭由道│1/12│├────┼───────┤│鄭由泰│1/12│├────┼───────┤│鄭錦華、│││鄭戊山、│││李久美子│││、賴承興│││、賴靜江│公同共有1/3││、吳彥德│││、吳建畿│││、吳美瑤│││、吳美瑾││└────┴───────┘