裁判字號：臺灣臺南地方法院109年家調裁字第112號民事裁定
裁判日期：民國109年10月12日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺南地方法院民事裁定109年度家調裁字第112號聲請人陳ＯＯ代理人 方文賢 律師(法扶律師)相對人陳ＯＯ
陳ＯＯ陳ＯＯ共同代理人 陳寶華 律師上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文⒈聲請駁回。
⒉程序費用新台幣2,000元由聲請人負擔。
理由
一、本件請求給付扶養費事件，業據相對人提出免除扶養義務之抗辯後，兩造並於調解期日，就聲請人於相對人三人成年前有未盡扶養及照顧義務之事實不爭執，並依據家事事件法第33條第1項規定合意聲請本院裁定，有民國109年7月30日合意程序筆錄在卷可稽。茲因上開免除扶養義務屬於當事人不得任意處分之事項，故本院應依前揭規定為裁定。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之1，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。
三、本件聲請意旨略以：㈠聲請人為相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ、陳ＯＯ三人之父。聲請人
於78年2月22日與第一任配偶陳ＯＯＯ離婚，相隔多年後，又於第二任配偶武ＯＯ結婚，惟第二任配偶武ＯＯ自107年中即離家出走，且協尋至今仍行蹤不明。聲請人並無恆產、積蓄，租屋而住，每月租金新台幣（下同）3,000元，平時只能從事資源回收，每月收入不到1,000元，並未領有任何津貼補助，幸有他人接濟、資助，始可勉強度日。然近時聲請人之身體狀況日差，不僅雙手無力抓物，且腰背疼痛，兼有頻繁頭痛，實已無力工作，更因積欠健保費、國民年金等費用無力繳納，亦不敢前往醫療院所就醫看診，生活已陷入困境，朝不保夕。
㈡聲請人現居台南市，依行政院主計總處家庭收支調查台南市
107年度平均每人月消費支出為19,536元，應可以之作為本件扶養費之計算基準。另相對人三人均已成年，應有工作及正常收入，該三人每月應各給付聲請人6,512元。
㈢聲明：⒈相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ、陳ＯＯ應自109年5月4日
起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人扶養費新台幣6,512元，如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；相對人如遲誤一期未履行，其後之12期（如聲請人於該期間內死亡時，則至聲請人死亡之日止）均視為亦已到期。⒉聲請程序費用由相對人負擔等語。
四、經查：㈠聲請人主張兩造為父女關係，相對人等對其負有法定扶養義
務乙節，業據提出戶籍謄本、戶口名簿為憑，且為相對人所不爭執，自可信為真正。
㈡聲請人主張其無恆產、無積蓄，平時從事資源回收，每月收
入不到1,000元，並未領有任何補助，近日身體狀況日差，不僅雙手無力抓物，且腰背疼痛、兼有頻繁頭痛，現已無法工作而不能維持生活乙節，則提出健保費、國民年金繳款通知、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證，復經本院依職權調閱聲請人之財產及所得資料，確認上情無誤，可認聲請人不能維持生活之事實，其因此請求相對人給付扶養費，自非無據。
㈢然相對人辯稱：聲請人雖與相對人母親於78年2月22日離婚
，在此之前聲請人並未扶養相對人等，聲請人曾入監服刑很長時間，出獄後與相對人之母親離婚，雖約定相對人等之權利義務行使及負擔由聲請人擔任（約相對人陳ＯＯ13歲時），但相對人陳ＯＯ16歲便獨立在外生活，與聲請人共同生活3年期間，經常有一餐沒一餐，聲請人甚少回家，未盡為人父之責任，故聲請人於相對人等成長過程中，有無正當理由未盡扶養義務之情事乙節，則據關係人蘇ＯＯ陳稱：相對人等3人之親權由聲請人擔任時，我有將相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ之扶養費匯給相對人陳ＯＯ之國中學校老師，也對相對人等3人之生活起居加以關心。相對人陳ＯＯ出社會賺錢時，我請相對人陳ＯＯ將相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ由高雄接回臺南照顧，我也是透過友人才知道相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ在高雄生活。一開始聲請人帶相對人等3人到臺北生活，不出半年就搬回臺南新都路，當時相對人陳ＯＯ就讀日新國小三年級，而後搬到高雄繼續就讀國小，直到國中畢業；相對人陳ＯＯ於高雄就讀國小直到畢業，再由相對人陳ＯＯ帶回臺南同住、照顧。自此與聲請人就無任何聯繫，聲請人也對相對人陳ＯＯ表示若將相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ帶走，之後要自行負責等語在卷（見本院109年7月30日調查筆錄），聲請人對於上開事實均未否認。再據本院依職權調閱聲請人之前案紀錄表，聲請人於73年11月10日入監服刑，於86年11月27日出監，復於88年4月30日入監服刑，於88年12月17日出監等情以觀，聲請人於相對人等成年之前，確有長期在監執行之事實，顯無照顧及扶養相對人等之可能，相對人上開所辯，顯有所據，而可採信。
㈣兩造復於調解期日，對於下列事實均不爭執，並製作合意程序筆錄：
⒈聲請人自民國78年2月22日與關係人陳ＯＯＯ（即相對人等3
人之生母）離婚前，因聲請人長期離家、入出監，即未照顧、扶養相對人等3人。
⒉聲請人於78年2月22日與關係人陳ＯＯＯ離婚後，相對人等3
人之親權由聲請人擔任，並與聲請人一同生活，惟聲請人對於相對人等3人之生活照顧關心甚少，相對人陳ＯＯ約於81年間國中畢業後即離開聲請人，獨自外出工作、自立更生；相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ生活費用多數由關係人陳ＯＯＯ資助，約一年後相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ離開聲請人，與相對人陳ＯＯ同住。
⒊相對人陳ＯＯ從事美髮工作，單親，育有子女，需負擔家計
；相對人陳ＯＯ從事服務業，未婚，需負擔家計；相對人陳ＯＯ待業中，皆需負擔關係人陳ＯＯＯ之生活所需開銷，無餘力支付聲請人生活所需之相關費用。
⒋勞動部勞工保險局109年5月13日保普生字第10913019260號
函、臺南市政府社會局109年6月10日南市社助字第1090713718號函之內容。
㈤綜上所述，聲請人因健康因素無法工作，及經濟狀況不佳，
已難以維持生活，而有受相對人等扶養之必要。但聲請人婚後長期離家，並曾入監服刑達13年之久，並未照顧、扶養相對人等，相對人陳ＯＯ國中畢業即外出工作，自力更生，相對人陳ＯＯ、陳ＯＯ則靠母親資助生活費用，聲請人對於相對人等無正當理由未盡扶養義務，且情節已達嚴重之程度，相對人等據此抗辯免除對於聲請人之扶養義務，要屬可採。從而，聲請人請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國109年10月12日
家事法庭法官許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀及其繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年10月12日
書記官林書婷