士林簡易庭113年度士簡字第603號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

113年度士簡字第603號

聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告歐陽誌鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2544號），本院判決如下：

主文

歐陽誌鴻犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得人民幣玖仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、至被告所竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之物，為被告行竊所得之財物，應屬被告為竊盜犯行之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還被害人，亦查無被告業已賠償被害人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1第2項之規定，就被告以外之人宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官楊冀華聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　10　日

士林簡易庭法官黃雅君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　10　日

書記官陳香君

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　

113年度偵字第2544號

　　被　　　告　歐陽誌鴻

　　　　　　　　　　　　男　40歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄

　　　　　　　　　　　　　0號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、歐陽誌鴻意圖為自己不法之所有，於民國112年12月4日16時26分許，在臺北市北投區福美路與承平路口之停車場，乘無人注意之際，徒手竊取 戴菁安 停放該處、車牌號碼000-0000號自用小貨車車內之人民幣9,000元(換算約新臺幣4萬77元)，得手後隨即搭乘公車離去。嗣經戴菁安發現現金遭竊並報警處理，始為警循線查悉上情。

二、案經戴菁安訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告歐陽誌鴻於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人戴菁安於警詢中指訴之情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片共15張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告歐陽誌鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　3　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊冀華

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。