臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第573號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張智強
林雅雯
被 告 吳家秀 （原名 吳玲雪 ）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國105年
8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟肆佰貳拾玖元，及其中新臺
幣柒萬零肆佰貳拾伍元自民國一百零五年五月三日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
分別定有明文。本件原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下
同）234,179元（含利息123,004元、違約金及預借現金手
續費40,750元），及其中70,425元自民國105年5月3日至
清償日止，按週年利率15%計算之利息，並依帳單週期收取
違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之
計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300
元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400
元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500
元。嗣捨棄違約金及預借現金手續費之請求（本院卷第18頁
參照），核屬減縮應受判決之聲明，並不甚礙被告之防禦及
訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告於86年3月11日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
及利息。為此，爰依契約之法律關係提起本訴。並聲明如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、應收帳務明細表等為證，堪信原告上開主
張之事實為真正，且被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，自難為
其有利之認定。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月25日
書記官方蟾苓