臺灣新竹地方法院95年度竹小字第198號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹小字第198號民事判決

裁判日期：民國95年05月05日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決95年度竹小字第198號原告誠泰行銷股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟捌佰陸拾貳元，及其中新臺幣叁萬壹仟伍佰叁拾伍元，自民國九十四年八月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（下稱：誠泰銀行）辦理消費性商品貸款，貸款金額為新臺幣（下同）50,000元，並簽有消費性商品貸款契約書，約定貸款期限自民國93年12月8日起至95年12月8日止，利息按年息百分之19.926計算，依年金法按月平均攤還本息2,543元，並約定申請人（借款人）未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之20計付遲延利息及違約金。如申請人（借款人）遲付款之總額達分期金額5分之1或任一期付款遲延逾30日以上時，申請人（借款人）即喪失期限利益，全部分期債務視為到期，申請人（借款人）及其連帶保證人應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債務。詎被告自94年7月8日起，即未依約按時付款，屢經催討仍置之不理，依消費性商品貸款契約第7條、第10條之約定，被告已喪失期限利益，債務應視為全部到期，計欠貸款本金31,535元、代墊款項10,172元及利息155元，合計共41,862元未予清償。嗣訴外人誠泰銀行於94年11月24日將前開債權讓與原告，有消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書可資證明，並以本起訴狀作為債權讓與書面通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之申請表、消費性商品貸款契約書、「消費性商品貸款」代償暨債權移轉證明書及分期付款-本息沖銷表各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國95年5月5日
新竹簡易庭法官蔡欣怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年5月5日
書記官王恬如