裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第1663號刑事裁定
裁判日期：民國109年09月01日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度訴字第1663號聲請人即被告 江鎰誠 選任辯護人 廖國竣 律師
林慧容 律師 王博鑫 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告於案發後已積極配合調查，且坦承犯行，其所有供連繫買賣槍枝使用之手機，亦為檢警扣案，是被告確無勾串滅證之虞，而被告為單親貧困家庭，母親身體不佳，案發後家裡狀況一團亂，希望可以交保出所，安頓家裡母親，免於生活困頓，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、查被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，又被告持有槍枝之殺傷力強大，本案槍枝來源及參與共犯均尚待檢警追查，認被告亦有勾串滅證之虞，且有羈押必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，於民國109年7月10日起由本院羈押，並禁止接見、通信在案。又被告前以上開同一事由向本院聲請具保停止羈押後，經本院認被告尚有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，且命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，亦認有繼續羈押之必要，而由本院於109年8月14日以109年度訴字第1663號裁定駁回在案，又前開裁定時所認羈押原因及羈押必要之情狀，並未變更，是被告經前開裁定駁回後，復以上開同一事由聲請具保停止羈押，仍屬無理由，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年9月1日
刑事第四庭審判長法官陳淑芳
法官徐煥淵法官王振佑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官吳慕先中華民國109年9月1日