臺灣嘉義地方法院101年度易字第331號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年易字第331號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：重利

臺灣嘉義地方法院刑事裁定101年度易字第331號聲請人 楊寬裕
黃秋霖 劉文良 被告 鍾盛秋 上列聲請人因被告鍾盛秋重利案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之附表編號一之物，應發還予黃秋霖。
扣案之附表編號二之物，應發還予楊寬裕。
扣案之附表編號一之物，應發還予劉文良。
理由
一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即被害人黃秋霖、楊寬裕、劉文良請求返還附表所示與其有關之扣押物（見本院卷第39頁）。
三、經查，本件聲請人黃秋霖、楊寬裕、劉文良等人所聲請發還之扣押物，均係嘉義縣警察局竹崎分局在偵辦被告鍾盛秋重利案件時，搜索被告所經營之「聯合當舖」所發現，並依法扣押在案，有該扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷可稽。然該扣案之附表所示等物，確係聲請人三人於借貸時，所簽立及提供之物等情，有聲請人之警詢筆錄各1份在卷可憑，且經本院勘驗屬實，並製有筆錄在卷可查。又附表所示之物亦均於本院審理時經被告表示同意返還上開聲請人，有本院101年6月19日簡式審判程序筆錄在卷可考（見本院卷第37頁正面至第38頁）。另本院101年度易字第331號被告被訴重利案件，復經本院判決有罪在案，從而，附表所示之物均已無留存之必要，依前開規定，聲請人黃秋霖、楊寬裕、劉文良等三人聲請發還附表所示與其有關之扣押物，於法有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。
中華民國101年6月29日
刑事第六庭法官周欣怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國101年6月29日
書記官柯于婷附表：
┌──┬───────┬──┬──────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼───────┼──┼──────────────┤│一│黃秋霖借貸資料│1包│㈠本院勘驗結果，其內有：│││││黃秋霖之身分證、健保卡影本│││││、當票2聯、車籍資料1份、汽│││││機車買賣合約共2聯、汽機車│││││過戶申請登記單、借據收據、│││││委託切結書、汽車借出使用保│││││管切結書。除了車籍資料外，│││││其餘部分均有黃秋霖之簽名及│││││指印。（見本院卷第38頁）│││││㈡本院101年度保管檢第374號扣│││││押物品清單編號003。│├──┼───────┼──┼──────────────┤│二│楊寬裕借貸資料│1包│㈠本院勘驗結果，其內有：│││││楊寬裕之身分證影本、自願書│││││（背面有行照影本）、當票2│││││聯、汽機車過戶申請登記單、│││││委託切結書、典當借據收據、│││││汽車借出使用保管切結書。上│││││開資料均有楊寬裕之簽名及指│││││印。（見本院卷第38頁反面）│││││㈡本院101年度保管檢第374號扣│││││押物品清單編號007。│├──┼───────┼──┼──────────────┤│三│劉文良借貸資料│1包│㈠本院勘驗結果，其內有：│││││劉文良之身分證、健保卡影本│││││、車牌00-0000號自小客車行│││││照正本當票2聯、汽機車買賣│││││合約共2聯、汽機車過戶申請│││││暨登記單、借據收據、委託切│││││結書、汽車借出使用保管切結│││││書。除了行照外，其餘部分均│││││有劉文良之簽名及指印。（見│││││本院卷第38頁反面）│││││㈡本院101年度保管檢第374號扣│││││押物品清單編號008。│└──┴───────┴──┴──────────────┘