最高行政法院111年度聲再字第718號裁定

裁判字號：最高行政法院111年聲再字第718號裁定

裁判日期：民國112年02月23日

裁判案由：營利事業所得稅

最高行政法院裁定111年度聲再字第718號聲請人 洪石 和訴訟代理人 黃麗蓉 律師
李迎新 會計師
王明懿 會計師上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國110年10月28日本院110年度聲再字第243號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因與相對人間營利事業所得稅事件，經本院民國98年8月27日98年度判字第1007號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院110年度聲再字第243號裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審理由，聲請再審。經查，原判決係於98年8月27日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於110年12月9日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判提起再審之訴及聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次裁定（即原確定裁定）再審之聲請既不合法，自無庸審究前此歷次裁判有無再審理由，併此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國112年2月23日
最高行政法院第一庭
審判長法官吳東都
法官許瑞助法官侯志融法官鍾啟煒法官王俊雄以上正本證明與原本無異中華民國112年2月23日
書記官張玉純