臺灣臺東地方法院96年度聲字第186號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年聲字第186號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月08日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲字第186號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺東監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(96年度執聲字第159號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪名，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防治條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日新法施行前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第51條第5款規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法規定。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年度臺抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192號裁定）。
四、查受刑人因犯施用毒品等罪，業經本院先後判處如附表所載之刑，並分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院95年度東簡字第396號、95年度東簡字第400號刑事簡易判決、95年度訴字第198號、96年度訴字第54號、96年度訴字第82號、96年度簡字第19號、96年度簡字35號刑事判決附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。受刑人所犯如附表所示之本院95年度東簡字第396號、95年度東簡字第400號刑事簡易判決、95年度訴字第198號、96年度訴字第54號、96年度訴字第82號刑事判決所載之各罪，雖曾經本院96年度聲字第160號裁定定其應執行刑為有期徒刑二年八月，所犯竊盜四罪，雖曾經本院96年度簡字第19號判決定其應執行刑為有期徒刑六月，但既與其另犯之如附表所示之竊盜罪（本院96年度簡字35號）宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年6月8日
刑事第三庭法官蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳昭穎中華民國96年6月8日