臺灣士林地方法院105年度事聲字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年事聲字第22號民事裁定

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：聲明異議（支付命令）

臺灣士林地方法院民事裁定105年度事聲字第22號異議人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓 相對人 胡紹宇 即 胡銘仁 上列異議人聲請對相對人核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國105年1月14日所為之105年度司促字第491號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。又當事人或代理人經指定送達代收人向受訴法院陳明者，應向該代收人為送達，民事訴訟法第133條亦有規定，而向當事人指定之送達代收人送達判決，係依民事訴訟法第133條第1項規定辦理，其上訴期間即應自送達於該代收人之翌日起算，至該代收人實際上何時轉送於當事人本人，在所不問（最高法院31年抗字第323號判例意旨參照）。另當事人非居住於管轄區域內者，臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及臺灣板橋地方法院間在途期間之計算，除當事人居住臺灣臺北地方法院所轄臺北市各區，而向臺灣士林地方法院為訴訟行為，或當事人居住臺灣士林地方法院所轄臺北市各區，而向臺灣臺北地方法院為訴訟行為者，均不計在途期間外，其餘均以在途期間2日計算，為法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目所明定。
二、經查，本件異議人對本院司法事務官於民國105年1月14日所為105年度司促字第491號支付命令提出異議，該支付命令於同年1月19日送達異議人指定居住「臺北市○○區○○○路○段○號8樓」之送達代收人 陳俐伃 ，由其受僱人收受（見105年度司促字第491號卷第20頁，其上有異議人收文章戳可證），而異議人設在臺灣臺北地方法院所轄之「臺北市○○區○○○路0段0號8樓」，依前開規定，不計在途期間，計算本件異議期間應自上開支付命令送達翌日即105年1月20日起算，至同年月29日即已屆滿，異議人遲至同年月30日始提出異議，有民事異議狀本院收文戳章上所載日期可稽，逾上開不變期間，其異議不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國105年2月26日
民事第一庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國105年2月26日
書記官鄭伊汝