臺灣高等法院97年度上易字第280號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第280號刑事判決

裁判日期：民國97年02月14日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第280號上訴人即被告乙○○上列上訴人因傷害案件，不服臺灣臺北地方法院96年度易字第2328號，中華民國96年12月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第10105號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有認定事實、適用法律及量刑等違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，自不符合上訴之法定要件。
二、本件上訴人即被告不服原判決，提起上訴，上訴狀記載「不服臺灣臺北地方法院96年度易字第2328號判決，特於法定期間內提起上訴。判太重。理由：被告乙○○與告訴人甲○○雙方都有喝酒，在酒意下，雙方發生拉扯事實。並附上診斷證明書1紙」等語。
三、查原判決係認定被告於民國96年3月20日晚間9時50分許，在臺北市○○區○○○路72之1號新宿商業大樓（下稱新宿大樓），因酒醉而由同為新加坡舞廳同事之甲○○（不起訴處分確定）、 曾淑媛 護送下樓，因被告不願離去，即在電梯內先以言語挑釁甲○○，並在新宿大樓1樓電梯門口，基於傷害人身體之故意，出手拉扯甲○○之頭髮，並彎腰脫下鞋子，手持鞋子毆打甲○○，將甲○○拉倒在地，致甲○○頭部撞及在旁之門口樓梯階梯，嗣被告並跨坐在甲○○身上，直至管理員 董世隆 等人上前勸阻制止，被告始起身離開，因而致甲○○受有頭皮撕裂傷併頭皮瘀腫等傷害。被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，量處被告有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算一日，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算一日。被告提出上訴，上訴狀僅空言指稱「不服臺灣臺北地方法院96年度易字第2328號判決，特於法定期間內提起上訴。判太重。理由：被告乙○○與告訴人甲○○雙方都有喝酒，在酒意下，雙方發生拉扯事實。並附上診斷證明書1紙」，並未指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何具體違法或不當。依上開說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年2月14日
刑事第四庭審判長法官沈宜生
法官周煙平法官陳國文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊麗娟中華民國97年2月14日