臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1573號
原 告 詹塗彩霞
被 告 曾鵬鏗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院109年度附民字第282號），由本院刑事庭裁定
移送前來，於中華民國109年9月28日言詞辯論終結，本院判決
如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零九年四月三十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為鄰居，被告前因無權占用其新北市○
○區○○路0段000號5樓住處屋頂之全體住戶共有平臺，
經原告提起拆除增建物之民事訴訟後，業經法院判決命被告
應將增建物拆除騰空後，將上開屋頂平臺交還原告及其他共
有人確定在案。詎被告心生不滿，於民國107年11月22日9
時59分許，原告偕同鈞院民事執行處司法事務官、書記官暨
執達員、新北市政府警察局蘆洲分局德音派出所員警、新北
市新莊地政事務所人員至上址住處執行查封時，聽聞原告於
鈞院執達員請渠在查封筆錄上簽名時，陳述渠不識字、簽名
不好看等語，被告竟基於公然侮辱之犯意，在上址之特定多
數人得以共見共聞之情況下，先後以「你不識字還要簽名？
（臺語）」、「畜生啊！畜生，你安怎？畜生、畜生，不識
字還會簽名！畜生！畜生！畜生，不識字還會簽名。畜生！
（臺語）」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽，造成原告
精神上受有痛苦，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原
告精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元，並聲明：⑴被告
應給付原告200,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年利率百分之5計算之利息。⑵ 陳明 願供擔保，請准
宣告假執行等語。
二、被告則以：執行人員來查封時，因為被告家的狗在吠，被告
遂出言制止，是在罵狗而非針對原告等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，雖為被告所否認，惟查：被告之前揭行
為，經本院109年度易字第165號刑事判決以被告犯公然
侮辱罪，判處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1
日後，被告雖不服提起上訴，復經臺灣高等法院以109年
度上易字第1490號刑事判決駁回其上訴確定在案，有各該
本院及臺灣高等法院刑事判決在卷可參，並有本院前開刑
事影印案卷佐參，而依本院刑事庭於前開刑事案件審理時
勘驗當日錄影檔案之勘驗筆錄所示，被告係先聽聞原告向
本院執達人員表示其字很醜，不識字等語，而於行經原告
時，出言「畜生啊！」，此時現場並無犬隻吠叫聲，被告
再持續出言「畜生，你安怎？蛤、畜生、畜生，蛤，不識
字還會簽名！蛤！畜生！畜生！畜生，不識字還會簽名。
畜生！」，其間才開始又有犬隻吠叫聲等情，依現場情境
及被告前後語句之脈絡，被告所辱罵「畜生」之對象乃係
針對原告，應堪認定，被告空言否認，要無可採。原告之
主張，自堪信實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再按
侵權行為法上所稱侵害他人之「名譽」，係指對他人就其
品行、德行、名聲、信用等的社會評價，名譽有無受損害
，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據。又不
法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加
害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額。本件被告對原告所為前述辱罵言詞，就一般社會
通念，已有貶抑原告之人格及社會評價，客觀上已足使原
告之社會評價受到貶損，因此造成原告之名譽受到一定程
序之損害，情節重大，並使原告精神上受有相當之痛苦，
原告據此請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，自
屬有據。本院審酌原告為國小肄業，目前無業，被告高職
畢業，自營洗衣店，月入不足5萬元，此據兩造陳述在卷
，並參以被告名下所有財產（見不可閱卷所附稅務電子閘
門財產所得調件明細表），及被告之加害行為、態樣、原
告所受痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
200,000元，尚屬過高，應以20,000元為適當。
（三）從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付20,000
元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年4月30
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁
回。
（四）本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行
之聲請，即失所附麗，應併予駁回之。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國109年10月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國109年10月15日
書記官林穎慧