裁判字號：臺灣高等法院93年附民字第76號刑事判決
裁判日期：民國93年06月10日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十三年度附民字第七六號
原告丙○○被告甲○○
合作金庫右列被告因偽造文書等案件（九十三年度上訴字第五五三號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告等應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾柒萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、事實陳述略以：被告乙○○（另裁定移送民庭）與甲○○原係同學關係。乙○○於八十七年十一月間起，任永昌公司業務員；甲○○則於合作金庫城東分行擔任助理員。詎乙○○明知原告並未要求變更期貨保證金出金帳戶，竟於八十九年七月四日前偽刻原告之印章，持向合作金庫城東分行甲○○處，填載存款印鑑卡、開戶約定書、客戶資料卡等相關資料，並偽簽原告姓名及盜蓋印章於其上，甲○○明知乙○○並未獲得原告之授權，竟幫助乙○○完成上開開戶程序，事後經原告向甲○○詢問，何以盜開及錢之流向等情，其竟語氣惡劣故意隱瞞，要其到其他銀行查詢資料，然實際該等資料均在其手中，顯見其與乙○○有所勾結云云。
乙、被告方面未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。本件被告甲○○被訴偽造文書等案，業經台灣台北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十三年六月十日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法官李相助
法官黃聰明法官楊貴雄右正本證明與原本無異。
如對刑事訴訟之判決有上訴時，如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林淑貞中華民國九十三年六月十一日