臺灣基隆地方法院113年度聲字第495號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年聲字第495號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣基隆地方法院刑事裁定113年度聲字第495號聲明異議人即受刑人 陳家妮 上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：事發前，當下受刑人甲○○受到極大驚嚇，加上因毒品催化殘劑發效催化，導致做了錯誤自保方式才導致被認為服毒駕車逃逸之事，於民國113年4月3日被告因開庭通被捕執行勒戒後，有思考錯誤反省，家有幼小未成年之男童撫養，現養母年事已高，想浪子回頭重新做人，好好改過。懇請檢察官從輕量刑，願能申請勞動服務。因被告是低收入戶，領有殘障手冊，目前微薄收入，易科罰金懇請檢察官能申請分期支付等語。
二、按刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第458條定有明文。從而，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。而刑事訴訟法第484條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就確定裁判執行之指揮，認
為不當者，方得為之。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院101年度台抗字第301號、101年度台抗字第662號裁定意旨參照)。
三、經查，聲明異議人即受刑人甲○○，因公共危險案件，經本院以112年度基交簡字第464號判決判處有期徒刑5月確定在案，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。茲檢察官依據上開本院確定判決指揮執行，本無執行之指揮違法或其執行方法不當可言，且觀之聲明異議人聲請意旨，主要是請求從輕量刑、申請勞動服務、申請分期支付易科罰金等語，並無具體指摘本件執行檢察官究有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，應非對檢察官所為執行之指揮聲明異議。聲明異議人倘認本院上開確定判決有違法情事，應另循非常上訴程序或再審程序救濟，非本件聲明異議程序所得審究之事項。從而，異議人所執前揭聲請意旨，於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年5月29日
刑事第四庭法官李岳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中華民國113年5月30日
書記官張景欣