臺灣高等法院臺南分院100年度抗字第129號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年抗字第129號民事裁定

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院民事裁定100年度抗字第129號抗告人 張家興 上列抗告人因與相對人 陳素卿 間就假扣押事件聲明異議，對於中華民國100年6月3日臺灣雲林地方法院所為裁定（100年度事聲字第20號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人在原審之聲請駁回。
抗告及聲請之訴訟費用新台幣貳仟元由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。又請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。
二、經查：相對人係主張第三人 張東漢 ，未依雙方所立之切結書履行，對其負欠新臺幣608萬元債務，伊係張東漢之債權人，張東漢將其購買之雲林縣○○鄉○○○段○○○○號等5筆土地，登記於抗告人名下，上開土地已遭原審法院99年度司執字第23377號清償債務等強制執行事件定期拍賣，張東漢復無其他財產，恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞，為保全日後之強制執行，爰聲請對抗告人之財產為假扣押裁定等情，並提出土地登記謄本、切結書、原審民事執行處99司執甲字第23377號通知等件為證。依相對人之聲請意旨，釋明之事由觀之，其主張應保全之債務人係張東漢並非抗告人，事甚明確。原審法院司法事務官未加詳查，遽准相對人之本件請求，抗告人提起異議，雖非以此為理由，惟原裁定法院就請求假扣押對象、假扣押原因，仍應為必要之審查，乃原審法院未予詳查，駁回相對人之異議，自有未合。爰由本院廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第450條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月29日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官陳珍如法官王金龍上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國100年8月2日
書記官謝淑玉【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。