臺灣桃園地方法院100年度訴字第1110號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年訴字第1110號民事判決

裁判日期：民國100年10月25日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決100年度訴字第1110號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 訴訟代理人 徐秋雄 被告 王建如 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年10月11日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零貳萬陸仟玖佰柒拾肆元，及自民國一百年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二○五計算之利息，及自一百年二月九日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告王建如經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國90年5月8日向原告借款新台幣（下同）180萬元，並簽立借據(下稱系爭借據)及增補條款契約書(下稱系爭增補契約書)，約定借款期限20年，到期日為110年5月8日，分240期，按期平均攤付本息，利息按郵匯局二年期定期儲金機動利率百分之4.55加百分之1計算，計為年利率百分之5.55，嗣後隨郵匯局二年期定期儲金機動利率調整而調整；逾期償付本息時，逾期六個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過六個月者，就超過部分按約定利率百分之20加付違約金。被告於借款後，僅繳納利息至100年1月8日；另本金部分僅繳納至100年2月8日即未依約履行清償，目前尚積欠本金1,026,974元。又被告未依約清償時之郵匯局二年期定期儲金機動利率係百分之1.205，依系爭增補契約書第1條第1款之約定加計百分之1，應以百分之2.20
5計息。另依系爭借據第3條之約定，被告如有一期未給付，視為債務全數到期。再被告既自100年1月8日起即未繳納利息，自應自同年1月9日起起算利息；另因其本金之繳款日係100年2月8日，是違約金部分，應自100年2月9日起算。爰依系爭契約、系爭增補契約訴請被告清償債務。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭借據、系爭補增契約書、客戶往來明細、郵匯局二年期定期儲金機動利率調整情形表、放款支付計算書、客戶歷史交易明細查詢等影本各1份為證(見本院卷第7至第10頁)。再被告經合法通知，於準備程式期日、言詞辯論期日均並未到場，亦均未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又依據系爭借據第3條之約定，如有一期未履行時，即視為全部到期，被告既有前揭未依約攤還本息之事實，所欠其餘債務視為全部已到期，自應負清償給付之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之本金、利息暨違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年10月25日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官劉佩宜法官陳彥年上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月25日
書記官黃盈菁