台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 95年度豐簡字第578號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰肆拾參元，及自中華民
國95年4月26日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息
；並自中華民國95年5月27日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣被告丙○○於中華民國(下同)94年9月26日
，向原告借款新臺幣（下同）廿七萬元，借款期限自94年9
月26日起至101年9月25日止，利息按原告指數型房貸基準利
率加年息百分之五點六九計算，利息及本金分84期按年金法
計算按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務
視為到期，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百
分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違
約金。詎被告依期繳本金及利息至95年4月25日止，嗣後即
未按期攤還，屢向被告催討，均置之不理，合計被告尚欠如
主文所示之本金、利息及違約金迄未清償之事實，業據原告
提出貸款契約書、放款帳卡等影本附卷為證。被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項適用民事簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
書記官