臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第17150號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 葉桂林
被 告 謝焜榮
孫淑玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年1月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟捌佰玖拾捌元，及自民
國九十四年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾捌萬貳仟捌佰玖拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）與被告所簽訂之信用貸款借據暨約定書
第19條約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被
告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告謝焜榮以被告孫淑玲為連帶保證人，於民國
93年5月10日與台新銀行訂立信用貸款借據暨約定書，向台
新銀行借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自93
年5月11日起至96年5月11日止，分期清償，利息按固定週
年利率15%計算，詎被告謝焜榮未依約繳款，迭催不理，至
94年4月11日止，尚積欠本金382,898元，被告孫淑玲為連
帶保證人，應負連帶清償責任，而台新銀行於94年7月5日
將前揭對被告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
借據暨約定書、帳務明細表、債權讓與證明書、債權讓與公
告為證，又被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原
告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起
本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年1月21日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年1月21日
書記官林錫欽