宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 葉維杰
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月22日言詞辯論
終結，同年6月4日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣249,854元，及其中新臺幣249,844元自民
國93年11月24日起至民國93年12月28日止，按年息18.25％計算
利息，另按民國93年12月29日起至清償日止，按年息20％計算之
延滯利息。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造貸款契約書條款第21條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年1月18日與訴外人萬泰商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆
ＭＡＲＹ卡循環借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同
）600,000元為限，借款動用期間自92年1月18日起至93年1月
18日止，期滿30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以
同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約
定自借款日起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額
加計未繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費
100元），借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計息
，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年
息20﹪給付。詎被告竟自93年12月29日起未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，共積欠帳款249,854元迄未給付。而
萬泰商業銀行股份有限公司已於94年5月26日將該筆債權讓與
原告，爰於94年12月2日公告在民眾日報為債權讓與之通知，
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表等件、債權讓與證明書、報紙影本為證，核屬相
符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到
場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官 黃文芳