臺灣嘉義地方法院103年度重訴字第80號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年重訴字第80號民事判決

裁判日期：民國103年09月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決103年度重訴字第80號原告 郭旭琪 被告 郭姿佑 上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以102年度交重附民字第10號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於中華民國103年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告因騎機車撞到原告，致原告受傷住院開刀換骨、大骨脫臼、膝蓋破裂，至今未癒，故請求被告應賠償損害新臺幣（下同）100兆元。原告車禍受傷後有開刀，大約住院5天，但醫藥費收據均沒有留下來。本件車禍事件，原告要賠被告及繳罰金加起來10幾萬元，本件隨便法官判決。
（二）原告對於刑事判決適用的法條有疑問，本來是認為原告違反道路交通規則第124條起訴原告，但卻以同法第102條駁回其上訴。而且對於幹道、支道之認定有爭執，原告肇事之路段根本沒有幹道、支道之區分，以這個來認定原告有過失，原告有爭執。
（三）並聲明：被告應給付原告100兆元。
二、被告則以：因原告過失比較多，而且被告沒有在工作，在道義上願意賠償原告2,000元。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1、原告於民國102年2月5日上午11時49分許，騎乘腳踏自行車，沿嘉義縣民雄鄉○○村0000000號前無名稱之村里道路由東向西方向行駛，行至田中央31-2號旁之無號誌交岔路口時，適被告騎乘車號000-000號普通重型機車搭載訴外人 楊心彤 ，沿上開道路由南向北方向行駛至該處，2車因而於交岔路口發生碰撞，原告、被告及訴外人楊心彤均人車倒地，原告受有左脛骨上端骨折之傷害；被告受有臉頰之開放性傷口、胸壁挫傷併右側第5、6肋骨骨折、腹壁挫傷等傷害；訴外人楊心彤受有軀幹多處挫傷、手指開放性傷口、上肢之開放性傷口及臉挫傷等傷害。兩造因本件過失傷害案件，業經本院102年度嘉交簡字第1227號刑事判決判處原告犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日；被告犯過失傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日，嗣原告不服而上訴，亦經本院103年度交簡上字第43號判決上訴駁回確定在案。
2、被告願意給付原告2,000元。
（二）爭執事項：
1、本件車禍原告是否有過失？
2、原告請求被告賠償其損害是否有理由？如有，若干金額為適當？
四、本院之判斷：
（一）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」，民法第184條定有明文，經查被告坦承於前開時地與原告發生車禍，導致原告受有上揭傷害等情，惟辯稱本件車禍原告之過失程度較多等詞，次查原告雖就本件車禍亦有過失，不能卸免被告之過失行為，且被告所涉過失傷害犯行，亦經本院判刑確定，則原告主張被告過失傷害其身體之事實，堪信為真實。
（二）復按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」，民事訴訟法第384條定有明文，經查被告同意給付原告2,000元，此部分原告之請求為有理由，應予准許。
（三）次查原告雖主張因車禍受傷請求損害賠償100兆元，惟並未舉出任何證據，亦未列明係何種損害賠償（醫療費、工作損失、增加生活支出或慰撫金），無從認定原告之損害賠償金額，復查原告係受左脛骨上端骨折之傷害，傷勢非重，且本件車禍之肇事責任經鑑定結果，雖被告有次要過失責任，有本院103年交簡上字第43號刑事判決書可按，故被告同意給付之2,000元應已足夠填補原告之損害，原告請求超出2,000元之賠償為無理由，應予駁回。
（四）綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，向被告請求損害賠償金額為2,000元部分，為有理由，應予准許，至於原告逾此範圍之其他請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件判決結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認與判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、又本件為刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，目前為止並無訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之問題，附此敘明。
七、原告勝訴部分金額為2,000元，因未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，法院應依職權宣告假執行，爰依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國103年9月29日
民事第一庭法官林芮伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月29日
書記官葉昱琳