臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2069號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 蘇東隆
被 告 鄭文宗 即昭明小吃部
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國110年12月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟參佰肆拾肆元，及自民國一
一０年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二一計
算之利息，另自民國一一０年三月十八日起至清償日止，逾期在
六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰參拾玖元，及自民國一一０
年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二一計算之
利息，另自民國一一０年三月十八日起至清償日止，逾期在六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾壹萬參仟參佰肆拾
肆元供擔保後免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告以新臺幣伍萬參仟參佰參拾玖元
供擔保後免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月17日向伊申辦貸款額度新
臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自109年7月17日
起至114年7月8日止，計60個月，依年金法按月攤還本息
，利息按週年利率2.21%計算。如遲延清償本息，另計收逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金，又經伊分作2筆款項240,00
0元、60,000元匯款至兩造約定之被告金融帳戶。詎被告未
依約履行繳款義務，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示
之金額未清償。為此，爰依借款契約及消費借貸之法律關係
提起本訴，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據及
客戶往來明細查詢資料等件為證，本院依上開資料所載內容
為審核結果，確與原告所述之事實相符，而被告經合法通知
，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，經本
院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採
為判決之基礎。從而，本件原告依借款契約及消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月24日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國110年12月29日
書記官蔡靜雯