臺灣臺北地方法院95年度重訴字第978號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第978號民事判決

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第978號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告欣煜科技股份有限公司
（原名:陞技電腦股份有限公司）兼法定代理丙○○人上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆仟陸佰零伍萬捌仟柒佰玖拾貳元，及自民國九十五年八月十二日起至清償日止，按年息百分之三點五四三計算之利息，暨其逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第9條約定以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告於民國95年7月31日起訴請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）46,058,792元，及自民國95年7月11日起至清償日止，按年息3.543%計算之利息，暨其逾期6個月內償還者，按上開利率10%，超過6個月者按上開利率20%加計違約金。嗣於本院95年9月7日言詞辯論時將請求利息及違約金起算日縮減為自95年8月12日起算，核屬減縮聲明事項，揆諸前開規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告欣煜科技股份有限公司（原名陞技電腦股份有限公司，下稱欣煜公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於94年10月5日向原告借用92,030,873元，期間自94年10月5日起至95年10月5日止，利息按原告基準利率3.359％計算，並於每年1月、4月、7月、10月21日，依原告基準利率變動而調整，清償方式在94年10月31日及95年3月31日償還93年11月30日借款本金餘額（折合99,355,585元）5%，其餘屆期一次清償。逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月部分按上開利率20%加計違約金。嗣於95年3月29日雙方當事人訂立增補借據變更借款條件，借款到期日變更為96年10月31日，還款方式變更為自95年3月29日起至96年3月31日前繳息不還本，96年起每年3月31日及10月31日以目前現放餘額（87,063,093元）之5%還本，餘額屆期清償，利率按原告基準利率3.483%計算，並於每年1月、4月、7月、10月21日，依原告基準利率變動而調整（逾期時利率為3.543%）。詎被告欣煜公司自95年5月5日起即未依約繳付本息，經原告催告未能清償。
被告欣煜公司於95年7月間聲請重整經法院裁定緊急處分，依雙方訂立之約定書第5條第2款、第6款約定，喪失期限利益，全部債務視為到期。原告於95年6月27日抵銷被告欣煜公司存款沖償積欠債務及被告清償部份借款後，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據1份、增補借據1份、約定書1份、保證書1份、催告函2份、民事裁定1份、放款歷史交易明細表2份、往來明細資料查詢1份、利率變動表1份、還款查詢1份為證，核屬相符合，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年9月21日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月21日
書記官王月伶