宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第18568號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 王傳富
被 告 李文清
上列當事人間99年度北簡字第18568號清償債務事件，於中華民
國99年12月28日言詞辯論終結，同年12月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰捌拾叁元，及自民國九十五
年九月二十七日起至清償日止按年息百分之十八點二五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬零肆佰捌拾叁元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告李文清經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年12月23日向原告申辦現金卡，共借
貸新臺幣（下同）100,000元，並約定按年利率18.25％分
期攤還本息。詎被告未依約還款，經結算被告迄今欠如訴之
聲明所示之金額及利息，雖迭經催討而無效。是其上開債務
應視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲
明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡
申請書及約定事項、呆帳備查簿、現金卡（金融卡）存款帳
戶約定事項等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元