臺灣臺中地方法院103年度中簡字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中簡字第14號刑事判決

裁判日期：民國103年01月13日

裁判案由：妨害公務

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第14號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳信裕上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第27982號），本院判決如下：
主文陳信裕犯侮辱公務員罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、核被告所為，係犯刑法第140項第1項前段之侮辱公務員罪。又刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，以於公務員依法執行職務時，當場侮辱公務員，或公然侮辱公務員依法執行之職務為構成要件，故屬妨害國家公務之執行，係侵害國家法益，並非單純侵害個人法益之犯罪，故如對於公務員2人以上依法執行職務時公然侮辱，仍屬單純一罪，應無刑法第55條想像競合犯之法例適用（最高法院85年度臺非字第238號判決要旨參照）。本件被告基於侮辱依法執行職務之公務員之犯意，於同一時地對 邱柏昌 、 黃文輝 2位警員執行職務時，辱罵「恁爸在破你喔、塞你娘咧、 王八蛋 、你娘老雞掰咧、哭爸」等語，侵害國家法益相同，應為單純一罪，只成立一個侮辱公務員罪。
三、爰審酌被告前無前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，竟因一時衝動及受酒精影響，未能尊重依法執行職務之公務員，於公務員執行職務時施以侮辱犯行，藐視國家公務員公權力之正當執行，所為甚無可取，原應從重量刑；惟念其終能坦承犯行，犯後態度尚佳，兼酌其出言侮辱員警之情節，二、三專肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國103年1月13日
刑事第十六庭法官楊忠城以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王小芬中華民國103年1月13日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第27982號被告陳信裕男39歲（民國00年0月00日生）
籍設臺南市安平區育平里32鄰府平路
366號5樓之7現居臺中市○區○○街000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實暨證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、陳信裕於民國102年12月5日凌晨0時10分許，酒後(尚未達不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力程度)在臺中市○○區○○路0段000○00號青海家樂福量販店前，無故徒手沿路推倒 陳宜薇 、 姚雅玲 所有停在上址之車牌號碼000－000號、7GC－132號普通重型機車(均未據告訴)，經巡邏路過之臺中市政府警察局第六分局西屯派出所邱柏昌副所長、黃文輝警員發現趨前盤查時，陳信裕竟基於妨害公務之犯意，對到現場執法之上述警員及路人 陳穎凡 面前，公然多次以「恁爸在破你喔」、「塞你娘咧」、「王八蛋」、「你娘老雞掰咧」、「哭爸」等不雅言詞，辱罵執勤中之邱柏昌、黃文輝警員。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳信裕袒承前揭事實不諱，核與證人陳穎凡於警詢中證述及黃文輝警員職務報告所載情節大致相符。且有照片10張附卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告陳信裕所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國102年12月16日
檢察官王富哲本件證明與原本無異中華民國102年12月24日
書記官陳書芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第140條（侮辱公務員公署罪）於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。