臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏簡字第2號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 辜昭南
訴訟代理人 王振碩
被 告 洪月卿
林宏悅 （原名 林維政 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年2月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟叁佰貳拾柒元，及自民
國九十四年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告洪月卿於民國93年1月15日邀同被告林宏悅
（原名林維政）為連帶保證人，向訴外人台新國際商業銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同)17萬元
，借款期間自93年1月起至97年1月止，以每月為一期，按
月於16日給付依年金法計算之月付金，利息則依週年利率20
％計算。詎被告自94年3月16日起即未還款，尚積欠台新銀
行本金133,327元未清償，而被告林宏悅為連帶保證人，就
被告洪月卿所積欠之前揭債務應負連帶清償責任。台新銀行
嗣於94年7月12日將其對被告之上開本金及利息債權讓與伊
公司，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18
條第3項規定，於95年7月21日在民眾日報以公告方式代替
債權讓與之通知。則伊公司自得依前揭消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付133,327元，及自94年3月
17日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息等情。並聲
明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出台新銀行分期車增貸專案申
請書、台新銀行信用貸款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢
表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本院卷第
4-11頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，自堪信原告
上開主張為實在。從而，原告依前揭消費借貸及連帶保證法
律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息
，即為有理由，應予准許。又本件係適用簡易程序為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年2月12日
屏東簡易庭法官程士傑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月12日
書記官鄭美雀